Мировой судья Мельник Л.Е. № 10-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 10.11.2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №43 Промышленного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка, № Красноярского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба 16 080 рублей 83 копейки.

Приговоры и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором мирового судьи решена судьба вещественных доказательств по делу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления государственного обвинителя, осужденного и защитника по существу апелляционной жалобы и приговора, суд апелляционной инстанции,

УСАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы мирового судьи о виновности в совершении преступлений и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания мировой судья необоснованно не усмотрел в его действиях смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Между тем, давая показания по каждому преступлению, он указывал, что преступления совершил в связи с трудным материальным положением, так как ему задерживали выплату заработной платы, а ему было необходимо кормить двоих малолетних детей, находящихся на его иждивении. В ходе дознания по делу на представленных ему на обозрение видеозаписях, изъятых с мест преступлений, он опознавал себя как лицо, совершившее преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и данное обстоятельство подлежало учету в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также указывает, что на момент постановления обжалуемого приговора он был осужден и отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано мировым судьей во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не зачтено время нахождения его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области М от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконный и необоснованный, либо изменить, признать по каждому преступлению смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «д», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнив, что при принятии решения по его жалобе просит суд учесть состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелого хронического заболевания - ВИЧ инфекция, что, по его мнению, является безусловным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Защитник Степанов А.В. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, ссылаясь на выводы, содержащиеся в апелляционном постановлении Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению следует признать наличие на иждивении у ФИО1 престарелых родителей, имеющих заболевания.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении преступлений признал полностью, в своих показания сообщил об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества из магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу<адрес> Его позиция к содеянному отражена в приговоре суда первой инстанции в соответствии с его позицией, изложенной в ходе судебного разбирательства и зафиксированной в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании также были оглашены показания осужденного ФИО1, данные им в ходе дознания по делу, которые он полностью подтвердил.

Все признательные показания ФИО1 были даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника. ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания по делу, оглашены судом в соответствии с уголовно-процессуальными законодательством, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Показания осужденного согласуются и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами: показаниями представителя потерпевшего - ООО «Спортмастер» Л в судебном заседании и в ходе дознания по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего – ООО «Агроторг» К, свидетелей Д, Г; исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда оснований не было, они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются с другими письменными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Оснований для оговора ФИО1 представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с участием защитника в лице профессионального адвоката. Показания представителей потерпевших и свидетелей оглашены в соответствии с нормами УПК РФ.

Судом в приговоре подробно отражены совершенные ФИО1 противоправные деяния.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из трех преступлений судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом в должной мере исследована личность подсудимого и учтено, что ФИО1 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей учтено материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению мировым судьей в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учтены признание ФИО1 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него заболеваний <данные изъяты>, врученный губернатором <адрес> памятный знак «За служение людям», осуществление им трудовой деятельности, наличие кредитных обязательств у супруги; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что мотивом совершения ФИО1 преступлений является стечение тяжелых жизненных обстоятельств, то суд апелляционной инстанции не видит оснований для признания наличия в отношении ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, в связи с чем поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление, однако в отношении ФИО1 таких жизненных обстоятельств объективно установлено не было.

Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с невыплатой заработной платы и наличием кредитных обязательств, на что он указывает в своей апелляционной жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. При этом наличие у ФИО1 и его супруги кредитных обязательств, было учтено мировым судьей в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

По факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольное сообщение ФИО1 правоохранительным органам о совершении им вышеуказанного преступления и дача им изобличающих себя в содеянном показаний полностью охватывается смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

По фактам краж имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признание ФИО1 вины и дача им признательных показаний, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и не являются основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и показаний представителя потерпевшего К, данных в ходе дознания по делу, и оглашенных в суде первой инстанции в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что личность ФИО1 была им установлена по видеозаписям с видеокамер, установленных в магазинах; постановления о возбуждении уголовного дела вынесены в отношении конкретного лица - ФИО1 В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д.1-4), просматривая видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 какой-либо новой информации об обстоятельствах совершения преступлений, ранее неизвестной правоохранительным органам, не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Доказательств наличия иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания по каждому преступлению в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, – наличие на иждивении ФИО1 престарелых родителей, имеющих заболевания, у суда первой инстанции не имелось, поскольку при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осужденный о данном обстоятельстве не сообщал, напротив, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что его мама - ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, и он работает у нее монтажником с окладом 50 000 рублей (т.2 л.д. 198 оборот). Каких-либо документов, подтверждающих наличие у родителей осужденного ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, а также факт нахождения их на его иждивении, в материалах уголовного дела не содержится, и стороной защиты ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что для обеспечения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, что буде соразмерно содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по каждому преступлению являются верными, не согласиться с ними нет оснований.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой более строгое наказание и в пределах, предусмотренным УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Вид и размер назначенного наказания соответствует санкции статьи и требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку мировой судья пришел к выводу об исправлении осужденного только в местах лишения свободы, то оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и по настоящему уголовному делу, а также совершение преступления в период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежал, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, в силу закона относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания за преступление от 08.01.2023 года, у суда отсутствовали, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу осужденным ФИО1 совершены до вынесения приговора от 19.07.2023 года, то окончательное наказание назначено ему правильно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных судом, и всех сведений о личности осужденного, в том числе о наличии у него не снятых и не погашенных судимостей, об отбывании им наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строго режима по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

С учетом изложенного, по своему виду и размеру назначенное наказание Ш. является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

В тоже время приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ч.5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по двум приговорам в порядке указанной статьи в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как верно указано в апелляционной жалобе, окончательное наказание ФИО1 по обжалуемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако мировым судьей не учтено, что окончательное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь также было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем, в окончательное наказание по обжалуемому приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ также подлежал зачету и срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не было указано мировым судьей в резолютивной части приговора. В связи с чем, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в данной части подлежит соответствующему изменению. При этом суд апелляционный инстанции отмечает, что время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, входит в срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежит повторному зачету в срок лишения свободы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора, равно как и оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №43 Промышленного района г.Самары Самарской области от 01.08.2023 года в отношении ФИО1, изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова