РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/25 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом помещения и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора уступки (цессии) мнимой сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, указав, что истец является арендатором нежилых помещений в цокольном этаже многоквартирного дома, кадастровый №..., позиции (комнаты) №№ аЗ,33,34,35,36, офис №... части нежилого помещения, расположенного по адресу: адресА, цокольный этаж, кадастровый №..., комнаты №...,19,20. Собственником Помещения является третье лицо - ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации от дата серии 63-АГ№.... дата нежилое помещение, арендуемое истцом, было залито водой. Согласно Акту о затоплении нежилых помещений от дата, составленному собственником и арендатором залитого помещения, в присутствии двух свидетелей и арендатора нежилого помещения, в котором произошла авария, в результате залива произошли следующие повреждения: Напольное ламинатное покрытие (полностью подлежал замене), напольное покрытие линолеумное (полностью подлежал замене ввиду грибка), плинтус по всему периметру помещений, стены по периметру затопления, ковровые покрытия, пледы для занятия йогой, музыкальное оборудование, межкомнатная дверь. Общая стоимость ущерба составила 1 005 701,33 руб., что подтверждается актом экспертного исследования №... от дата, составленным ООО «Межрегиональная лаборатория исследований судебных экспертиз и исследований». 19.11.2024 представитель истца обратился с письменной претензией к собственнику помещения, по вине которого произошел залив нежилого арендуемого помещения. (Трек №...) дата претензия получена ответчиком. дата ответчик направил письменный ответ на претензию, в котором отказался возместить причиненный истцу материальный ущерб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства а размере 1 005 701 руб. причиненный заливом нежилого помещения, расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 42 000 руб.,процент за пользование чужими денежными средствами в размере 2 308, 17 рублей за период с дата по дата, процент за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 005 701 руб. с дата по день принятия судом решения до настоящему делу, процент за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 005 701 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день тактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500 руб.

В ходе рассмотрения требования были уточнены просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 460 675, 81 рублей, причиненный заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: адресА, цокольный этаж, комнаты №...,23,26,27,28, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 243, 51 рублей за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 460 675, 81 руб. с дата по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 460 675, 81 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500 рублей.

20.10.2025г. судом принято встречное исковое заявление в котором истец ФИО3 просит признать договор уступки (цессии) от дата заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, мнимой сделкой и применить последствия мнимости сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление поддержала.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее давала пояснения, в которых исковые требования поддержала.

Представитель третьих лиц Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области, ТСЖ "Капитан" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только лиц, проживающих в этом жилом помещении, но и соседей.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение собственником обязанностей по содержанию жилого помещения, совершение им действий либо бездействия, в частности, непринятие мер по своевременному устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, нарушение правил пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором нежилых помещений в цокольном этаже многоквартирного дома, кадастровый №..., позиции (комнаты) №№ аЗ,33,34,35,36, офис №... и части нежилого помещения, расположенного по адресу: адресА, цокольный этаж, кадастровый №..., комнаты №...,19,20.

Собственником Помещения является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации от дата серии 63-АГ№....

дата нежилое помещение, арендуемое истцом, было залито водой.

Согласно Акту о затоплении нежилых помещений от дата, составленному собственником и арендатором залитого помещения, в присутствии двух свидетелей и арендатора нежилого помещения, в котором произошла авария, в результате залива произошли следующие повреждения: напольное ламинатное покрытие (полностью подлежал замене), напольное покрытие линолеумное (полностью подлежал замене ввиду грибка), плинтус по всему периметру помещений, стены по периметру затопления, ковровые покрытия, пледы для занятия йогой, музыкальное оборудование, межкомнатная дверь

Общая стоимость ущерба составила 1 005 701,33 руб., что подтверждается актом экспертного исследования №... от дата, составленным ООО «Межрегиональная лаборатория исследований судебных экспертиз и исследований».

дата ФИО2 представила в суд договор уступки (цессии) от 21.10.2024г.

В соответствии с условиями договора п. 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО3 на получение денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, переданного Цессионарию, по договору аренды помещения от дата, расположенного по адресу: адресА, цокольный этаж, кадастровый №..., позиции (комнаты) №№аЗ, 33,34,35,36, офис №..., часть нежилого помещения с кадастровым номером 63.-63- 01/306/2007-579, комнаты №...,19,20, произошедшего дата, а также иные права, проистекающие из установленного права требования.

Ответчик ФИО3 считает, что договор уступки (цессии) является мнимым и просит признать договор уступки (цессии) от дата заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, мнимой сделкой и применить последствия мнимости сделки.

Кроме того ответчик полагает, что договор уступки (цессии) является мнимым (статьи 10, 170 ГК РФ) по ряду признаков, одним из которых является тот факт, что ранее в судебных заседаниях истец, его представитель и третье лицо не заявляли об указанном договоре, а указанный договор представлен суду, с целью вынесения решения судом по иску, где Истец не является собственником помещения, соответственное не имеет процессуальной возможности обращаться в суд с указанным иском. Ни в письменных пояснениях по делу, представитель Истца так же не заявлял об указанном договоре уступки, ни в претензии, направленной Ответчику дата, так же не указано о договоре уступки. Кроме того, материалы дела не содержат акта приема-передачи подлинников документов от ФИО1 к ФИО2 в нарушений пункта 3.2 договора цессии, что опровергает реальность договора. Также указанный договор уступки (цессии) от дата носит безвозмездный характер договора уступки, так как согласно пункту 2.1 Соглашения -Стороны договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 15% от взысканной по решению суда суммы (или от добровольно уплаченной Должником). Оставшаяся денежная сумма в размере 85% от полученного возмещения остаётся у Цессионария с целью осуществления Цессионарием восстановительного ремонта нежилых помещений, а также компенсации понесенных Цессионарием процессуальных расходов, между тем, ранее в судебных заседаниях Истец и третье лицо не заявляли об указанном договоре, что свидетельствует о том, что оплата по договору цессии не предполагается.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления нет, поскольку ФИО3 не предоставлено относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали притворность сделки.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ст. 87 названного кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Согласно ст. 67 указанного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов, а иным способом это сделать невозможно.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Самарский судебный центр экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Самарский судебный центр экспертиз» №.../С-55 перечень повреждений вызванных залитием дата нежилых помещений, расположенных по адресу: адресА, позиции (комнаты) № аЗ,33,34,35,36, оф. №... и части нежилого помещения по адресу: адресА, комнаты №...,19,20: Помещение №.... S- 14.3м2; Стены, откосы Откосы - Повреждена отделка откосов дверного проёма в помещение №... в нижней части в виде разводов и вздутия краски; Стены - разводы и вздутие краски. Пол: Ламинат - Вздутие и деформация. Помещение №..., S-12.2M2(ресепшн), Дверной блок 0,85*2,05 1 шт. - разбухания полотна, наличников в нижней части на высоту 0,24 м. Откосы дверного проёма - разводы и вздутие краски в нижней части Стены - В нижней части стен разводы и вздутие краски, тёмные пятна. Пол- Вздутие и деформация ламината. Помещение №..., S-24.2 м2 (тренажёрный зал), Стены - В нижней части стены имеют разводы и вздутие краски, Пол: Намокание ворсовой основы линолеума и подложки под линолеумом. Помещение №... S-62,7 кв.м. стены - в нижней части стены имеют разводы и вздутие краски. Пол: намокание ворсовой основы линолеума и подложки под линолеумом. Тамбур, S-8,7 м2. Ковролин: Вздутие и деформации от воздействия влаги. Размер ущерба, причинённого залитием дата нежилых помещений, расположенных по ад-ресу: адресА, позиции (комнаты) № аЗ,33,34,35,36, оф. №... и части нежилого помещения по адресу: адресА, комнаты №...,19,20, составляет на дату исследования: с учётом износа: 433 772,16 руб., без учёта износа: 460 675,81 рублей

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд принимает заключение АНО «Самарский судебный центр экспертиз» в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Квалификация судебного эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.

К заключению ООО «Межрегиональная лаборатория исследований судебных экспертиз и исследований» суд относится критически, поскольку экспертом составлено заключение без полного и всестороннего исследования, поскольку экспертом не исследовались все материалы гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения восстановительного ремонта в результате залития нежилого помещения, ущерб в размере 460 675,81 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате отчета по оценке в размере 42 000 руб., несение указанных расходов подтверждается договором и квитанцией.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, исходя из указанных норм права имеются основания для взыскания расходов по проведению экспертизы в размере 42 000 руб., поскольку они были необходимы истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства с ответчика заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.24г. по 07.11.25г. подлежат удовлетворению в размере 85 977,32 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 933,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... пользу ИП ФИО2 (ИНН №...) сумма ущерба в размере 460 675,81 руб., расходы по оплате оценки в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.24г. по 07.11.25г. в размере 85 977,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 933,06 руб., а всего взыскать 604 586,19 (шестьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей девятнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 460 675,81 руб. со дня принятия судом решения по день тактического исполнения обязательства.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора уступки (цессии) мнимой сделкой, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь