Дело № 2-1730/2025
УИД 50RS0044-01-2025-001716-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 13.05.2014, за период с 27.11.2015 по 21.11.2022 включительно, в размере 190643 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6719 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 13.05.2014 ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 190643 руб. 26 коп. за период с 27.11.2015 по 21.11.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.11.2015 по 21.11.2022 по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер> от 21.11.2022.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 21.11.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 21.11.2022 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 190643 руб. 26 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п, 6, ст. 7, Ф3 от 21.12.2013 №353-3 "О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, указав, что в период времени с 2015 по сентябрь 2017 пользоваться банковскими продуктами не имел возможности, судьба карты ему неизвестна. За весь период с 2015 года по 2024 год никаких претензий не получал. В 2024 году узнал, что вынесен судебный приказ, который был отменен по его заявлению. ООО ПКО Феникс обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа 25.05.2024. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2014 ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили договор на выпуск банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» на основании анкеты-заявления <номер>, содержащей в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении кредитный договор, по которому ответчику была предоставлена кредитная карта, что подтверждается данными о предоставлении кредита, тарифными планами, условиями комплексного банковского обслуживания, выпиской по договору.
Денежные средства по кредитному договору были получены ФИО1, что не оспорено ответчиком.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
В исковом заявлении истец указывает, что 13.05.2014 между ответчиком ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор <номер>.
При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение факта заключения указанного кредитного договора.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена справка о размере задолженности по договору <номер>, которая не отвечает требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств и условиях кредитного договора.
Представлена выписка по договору <номер>, из которой следует, что ответчик, начиная с 16.05.2014 пользовался картой, последний платеж в счет погашения просроченных процентов осуществлен 02.06.2016.
Также истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 190643,26 руб. в течение тридцати дней.
Вместе с тем, из представленного требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору не усматривается дата его формирования. Сведений о дате направления требования должнику и получение его ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами, представленное истцом заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в отсутствие сведений о его направлении в адрес заемщика, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего исполнение кредитором обязанности по уведомлению ответчика о погашении долга и его размере.
21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <номер>-Р-721073.
До вынесения решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.
При отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес заемщика заключительного требования об оплате задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения срока исковой давности.
Как следует из представленной выписки по договору, последний платеж был совершен ответчиком 02.06.2016.
Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно с 02.07.2016.
Как усматривается из материалов дела, 25.06.2024 на основании заявления ООО "Феникс" мировой судья судебного участка N 237 Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер>-Р-721073от 13.05.2014 за период с 27.11.2015 по 21.11.2022 в размере 190643,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2506,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №237 Серпуховского судебного района Московской области от 04.07.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек, срок исковой давности истцом уже был пропущен.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату, когда кредитор узнал о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору, дату обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, в отсутствие сведений о направлении в адрес заемщика заключительного требования об уплате задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 ГК Российской Федерации).
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) задолженности по кредитному договору <номер> от 13.05.2014, за период с 27.11.2015 по 21.11.2022 включительно, в размере 190643 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 6719 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Карагодина
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.