Дело № 2-1334/2023

УИД 77RS0022-02-2022-017606-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 марта 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 02 апреля 2022 года в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей за период с 02 апреля 2022 года по 19 сентября 2022 года, сумма – пени за просрочку возврата займа за период с 11 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; пени за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 19 сентября 2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 02 апреля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 10 мая 2022 года. В соответствии с п. 4 Договора в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% (один процент) от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, но в сумме не больше, чем сумма основною долга.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты также не уплачены, что послужило поводом для обращения истца с указанным исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, возражений суду не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск фио обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 02 апреля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (л.д. № 14).

В соответствии с п. 1. договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере сумма на указанный в Договоре срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

В соответствии с п. 2. договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 3. договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 10 мая 2022 года.

В соответствии с п. 4. договора в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% (один процент) от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, но в сумме не больше, чем сумма основною долга.

В соответствии с п. 6. договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере сумма в полном объеме.

В соответствии с п. 9. договор вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств.

Факт передачи денежных средств по договору займа также подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО2 с собственноручной подписью ответчика (л.д. № 32).

Ответчиком до настоящего момента не возвращена сумма займа и не уплачены проценты.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 02 апреля 2022 года в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей за период с 02 апреля 2022 года по 19 сентября 2022 года, сумма – пени за просрочку возврата займа за период с 11 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; пени за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 19 сентября 2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения со стороны ответчика обязательств по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа от 02 апреля 2022 года в размере сумма, процентов за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей за период с 02 апреля 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере сумма. Правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется. Ответчик ФИО2 договор займа подписал, согласился со всеми его условиями. Своих обязательств надлежащим образом не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного, суду не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа за период с 11 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере сумма, и за период с 19 сентября 2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму пени за просрочку возврата займа за период с 11 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину по делу в размере сумма, проценты за период с 02 апреля 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере сумма, и с 20 сентября 2022 года по день исполнения обязательств из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович