Судья Гуляева Г.В. Дело №33а-1703/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2023 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело (УИД 44RS0002-01-2022-003759-31, №2а-3171/2022) по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 26 января 2023 года, которым апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Костромы от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам возвращена заявителю,

установил:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 40 793,52 руб.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 20 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 30 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; копии апелляционной жалобы для административного истца; документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 26 декабря 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 26 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение судьи от 26 января 2022 года отменить. Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ни ФИО1, ни он сам не получали.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно статье 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (часть 1). Апелляционные жалоба, представление возвращаются по просьбе лица, подавшего жалобу, представление, об их отзыве (часть 2).

Возвращая апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, судья исходила из того, что заявителем не устранены недостатки апелляционной жалобы в установленный срок. При этом ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленного материала следует, что определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 30 ноября 2022 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 26 декабря 2022 года.

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 ноября 2022 года направлена административному ответчику и его представителю согласно сопроводительному письму 09 декабря 2022 года. Сведения о получении копии указанного определения ФИО2 в деле отсутствуют. Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 ноября 2022 года (л.д. 76) на имя ФИО1 не позволяет с достоверностью установить, что судебная корреспонденция получена ею, поскольку в графе «получил» имеется только подпись без расшифровки, и данная подпись отличается от подписи ФИО1, содержащейся в иных документах административного дела.

При таких обстоятельствах довод частной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о неполучении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения имеющимися материалами дела не опровергнут и заслуживает внимания.

Указанные обстоятельства могли являться основанием для продления заявителю срока на исправление недостатков апелляционной жалобы и для повторного направления стороне административного ответчика определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы. Ввиду нарушения судьей вышеприведенных норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 300 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 26 января 2023 года отменить.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ.

Судья