УИД №16RS0042-03-2024-012215-44

Дело №2-10286/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в размере 33 589 рублей 84 копейки, процентов по ставке 28,00% в день за период с 27.06.2018 по 30.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности в сумме 58 911 рублей 09 копеек, неустойки по ставке 0,1% в день за период с 27.06.2018 по 30.09.2024 вразмере 59 000 рублей, процентов по ставке 28% в день на сумму основного долга 33 589 рублей 84 копейки за период с 01.10.2024 и по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0.1% в день на сумму основного долга 33 589 рублей 84 копейки за период с 01.10.2024 и по день фактического погашения, указав в обоснование, что 04.08.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому, последнему предоставлены денежные средства в сумме 34 400 рублей на срок до 31.07.2020, под 28,00% годовых. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-8757/85.т В последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к истцу перешли права требования к должнику по вышеуказанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 29.08.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны РТ с ответчика была взыскана задолженность. Однако, определением мирового судьи от 20.08.2024 судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном иске не возражал протии рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просилаприменить срок исковой давности, а также произвести поворот исполнения заочного решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 04.08.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому, последнему предоставлены денежные средства в сумме 34 400 рублей на срок до 31.07.2020, под 28,00% годовых.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-8757/85. В последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Ответчиком заявлено о том, что задолженность им погашена в 2020 году, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18Постановления №43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует, из материалов дела, 28.09.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны РТ с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 26.06.2018 (л.д. 10).

Определением мирового судьи от 20.08.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д. 11).

Истец обратился в суд с иском посредством ГАС «Правосудие» 03.10.2024. Требуемая задолженность образована ранее этого срока – с 27.06.2018.

Между тем, постановлением СПИ Азнакаевского РОСП от 05.06.2020, исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу окончено, в связи с тем, что задолженность погашена (л.д. 42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. N 452-О-О).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийиндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН ...)о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р