Решение по делу № 2-2685/2025 от 19.12.2025 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела О признании строения самовольной постройкой Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АнсверПроф» (далее – ООО «АнсверПроф», ответчик) о возложении обязанности, сносе самовольной постройки, указав, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Представители ответчика ООО «АнсверПроф» <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании с исковыми

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Учитывая получение в соответствии с законодательством необходимых разрешения на строительство объекта капитального

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2685/2025

УИД 59RS0005-01-2025-003031-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2025 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздеевой М.Е. (до перерыва), помощником судьи Савицкой Ю.В. (после перерыва),

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АнсверПроф» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АнсверПроф» о возложении обязанности, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АнсверПроф» (далее – ООО «АнсверПроф», ответчик) о возложении обязанности, сносе самовольной постройки, указав, что ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>Г, право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование участка – индивидуальное жилое строительство. В нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, 218-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ на земельном участке с кадастровым № собственником ООО «АнсверПроф» возведено здание с кадастровым № по адресу: <адрес>В, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ввод в эксплуатацию выдан с нарушением закона: указана площадь торгового зала 95 кв.м, сейчас она увеличена в 10-20 раз на объекте без получения разрешения на реконструкцию в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На земельном участке расположена самовольная постройка, помимо склада, формально названного «магазином», расположена газовая котельная, которая является потенциально опасным объектом, в эксплуатацию не введена надлежащим образом, разрешение на ее строительство получено не было, возведение пристроя - котельной увеличило площадь и этажность объекта (пристроена как дополнительный этаж, фактически ее возведение является реконструкцией объекта).

Размещение магазина и газовой котельной на расстоянии 6 м до жилого дома по <адрес>Г нарушает требования ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Актом инспекционного внепланового визита от ДД.ММ.ГГГГ Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю установлено, что по результатам проведения инструментального обследования выявлены следующие нарушения закона, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан:

- расстояние между зданием, расположенным по адресу: <адрес>В, и индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>Г, составляет менее 10 м, по факту: 6,9 м. Пп. 4.3 п. 7.1 таблицы СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Место выявления нарушения: <адрес>В.П. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений»;

- ширина горизонтального участка путей эвакуации составляет менее 1 м (по факту 0,6 м), чем нарушен п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ «ТР»;

- на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение;

- здание организации торговли не оборудовано системой внутреннего противопожарного водопровода из расчета 1 пожарный кран с минимальным расходом 2,5 л/с, чем нарушен п. 7.6, п. 6 таблицы 7.1 СП 10.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»), п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ «ТР»;

- торговый зал без естественного проветривания при пожаре не оборудован системой вытяжной противодымной защиты (пп. «ж» п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования». Ст. 6, п. 1 ФЗ «ТР»).

Кроме того, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам. Возведение на земельном участке объекта, не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица исключительного права на приобретение земельных участков в собственность.

Указанные пожароопасные объекты капитального строительства угрожают жизни и здоровью гражданам, магазин и котельная построены с нарушением закона и являются самовольными постройками, подлежат сносу, поскольку ответчик, возводя данные объекты, нарушил строительные и противопожарные нормы и правила, имеет злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ. Фактически расположенное на участке ответчика строение, площадью явно превышающее площадь зарегистрированного строения, газовая котельная – самовольные постройки. Строение ответчика легализовано быть не может, сохранение постройки угрожает жизни и здоровью людей.

На основании изложенного истец просит:

- возложить на ответчика ООО «АнсверПроф» обязанность соблюсти в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 4, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 4.3 п. 7.1 таблицы СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, таблицей 1 п. 4.3 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, противопожарные расстояния между строениями V степени огнестойкости, - расстояние между зданием, расположенным по адресу: <адрес>В, и индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>Г, не менее 15 м, путем сноса всех строений, расположенных на расстоянии 15 м от жилого дома, принадлежащего истцу;

- обязать ответчика привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией, согласно которой выдано разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, снести самовольно возведенную газовую котельную и уменьшить торговую площадь до 95 кв.м;

- возложить на ответчика обязанность исполнить указанные требования в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения каждого из указанных требований предоставить право снести, перенести указанное строение истцу с возложением расходов на ответчика;

- взыскать с пользу истца с ответчика астрент (судебную неустойку) в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения каждого из указанных требований, 200 000 руб. в день в случае неисполнения в течение 1 месяца, 300 000 руб. в день в случае неисполнения в течение 2 месяцев, 400 000 руб. – в случае неисполнения более 6 месяцев.

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (т. 2, л.д. 72).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В письменных пояснениях представитель истца указала, что факт нарушения правил пожарной безопасности на момент рассмотрения дела установлен, нарушение носит длящийся характер, заключение эксперта соответствует ответу МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, МЧС запрещает эксплуатацию объекта до устранения нарушений правил противопожарной безопасности, технический план и разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не имеет технического этажа котельной, разрешение на строительство или реконструкцию в виде установки котельной не получено. Просит уточнить требования: обязать ответчика привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией, согласно которой выдано разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, снести самовольно возведенную газовую котельную и уменьшить торговую площадь до 98,7 кв.м.

Представители ответчика ООО «АнсверПроф» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Согласно письменным возражениям и дополнениям к ним ООО «АнсверПроф» ответчик не согласен с доводами истца, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Крышная котельная, установленная на кровле, не является пристроем и дополнительным этажом. Оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не было. Срок исполнения предписания надзорным органом продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривание установленных по делу № обстоятельств не допускается и является нарушением процессуальных норм. Все действия со стороны ответчика в части строительства магазина на указанном земельном участке были произведены исключительно правомерно без каких-либо нарушений. Учитывая позицию истца по факту оспаривания действий и решения государственного органа, с подобными исковыми требованиями истец не обращался. Изменения торговой площади, согласно проектной документации которая составила 371,3 кв.м, зарегистрированы в ЕГРН, увеличение торговой площади не затрагивает интересы истца. Представленное заключение ООО «БТИ» не отвечает принципам объективности, полноты и достоверности.

Истец, третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю (предоставлен отзыв, т. 1, л.д. 155-156), Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому р-ну 1 Отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, администрация Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми просит рассмотреть дело без участия представителя, предоставило отзыв (т. 2, л.д. 97-100), в котором указал, что согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми подготовлен градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с указанием места допустимого размещения объекта капитального строительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ООО «АнсверПроф» выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с внесением изменений в проектную документацию ДД.ММ.ГГГГ Министерством взамен разрешения от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №-RU№, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с внесением изменений в проектную документацию ДД.ММ.ГГГГ Министерством взамен разрешения от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АнсверПроф» Министерством выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № магазина по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью 649 кв.м. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми документы о разрешении строительства спорного объекта, а также вводе его в эксплуатацию не выдавались. Кроме того, оспаривание установленных по делу № Индустриальным районным судом г. Перми обстоятельств не допускается и является нарушением процессуальных норм.

Третье лицо администрация Мотовилихинского района г. Перми просит рассмотреть дело без участия представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю просит рассмотреть дело без участия представителя (т. 1, л.д. 155-156).

Участвующие в деле лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 220-232) за истцом ФИО4 зарегистрировано право собственности на:

- здание – жилой дом площадью 204,7 кв.м, материал стен: деревянные, год завершения строительства: 2021, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым №;

- земельный участок площадью 746 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> г, вид разрешенного использования – под отдельно стоящие односемейные дома с придомовыми участками, категория земель – земли населенных пунктов (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми №.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 233-249) за ответчиком ООО «АнсверПроф» зарегистрировано право собственности на:

- здание, назначение: нежилое, наименование: магазин, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2022, площадью 649 кв.м, материал наружных стен: из прочих материалов, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Т), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ООО «Агроторг» на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ООО «Альфа-М» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет), объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым №;

- земельный участок площадью 1294 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в, вид разрешенного использования – магазины, категория земель – земли населенных пунктов (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне центра обслуживания рекреационных территорий (Ц-4). Правила землепользования и застройки г. Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают размещение магазинов в качестве основного вида разрешенного использования для территориальной зоны Ц-4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АнсверПроф», ИНН №, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО2 (т. 1, л.д. 22-29).

В материалы дела представлены реестровые дела в отношении объекта с кадастровыми №.

Согласно договору №Т аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, для строительства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Департамент земельных отношений администрации г. Перми передает, а арендодатель ООО «АнсверПроф» принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым № площадью 1294, расположенный по адресу: <адрес> в, для строительства магазина, разрешенное использование – магазины, земельный участок входит в территориальную зону центра обслуживания рекреационных территорий (Ц-4). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-38).

На основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец Департамент земельных отношений администрации г. Перми передает в собственность покупателя ООО «АнсверПроф» земельный участок с кадастровым номером № площадью 1294, расположенный по адресу: <адрес> в, предназначенный под здание магазина с кадастровым №, принадлежащий владельцу на праве собственности, стоимость участка составила 4 878 750 руб. (т. 1, л.д. 42-44).

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края выдано разрешение ООО «АнсверПроф» на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия: ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения изменений: ДД.ММ.ГГГГ), магазина по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № площадью 1294 кв.м, разработчик проектной документации ООО «ПроектИнжиниринг» (проектная документация № (шифр проектной документации 2021-11-29) от ДД.ММ.ГГГГ), проектные характеристики объекта капитального строительства: наименование: магазин, вид объекта: здание, назначение объекта: нежилое, площадь застройки: 665,4 кв.м, площадь: 647,5 кв.м, количество этажей: 1, площадь торгового зала: 98,7 кв.м, строительный объем: 3458,4 куб.м (т. 1, л.д. 150-152).

Из проектной документации ООО «ПроектИнжиниринг» (проектная документация (шифр проектной документации 2021-11-29-АР) в отношении магазина по адресу: <адрес>, следует, что архитектурно-планировочное решение предусматривает новое строительство одноэтажного здания магазина, проект разработан с учетом требований санитарных и противопожарных норм, направленных на обеспечение безопасности и комфортного пребывания людей в здании. Планировка здания свободная, что предполагает индивидуальный подход к планировке помещений непосредственно арендатором магазина согласно техническому заданию заказчика. Здание магазина общей площадью 640,6 кв.м, одноэтажное. Согласно экспликации помещений площадь торгового зала составляет 98,7 кв.м, зона подготовки товара – 530,7 кв.м, санузел – 2,3 кв.м, КУИ – 4,4 кв.м, кровля (малоуклонная, с организованным внутренним водостоком) – помещение крышной котельной – 6,9 кв.м. Также проектная документация содержит план этажа, план кровли, на котором изображено помещение крышной котельной площадью 6,9 кв.м (флеш-накопитель).

Согласно проектной документации ООО «ПроектИнжиниринг» раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (шифр проектной документации 2021-11-29-ПБ) в отношении магазина по адресу: <адрес>, проектируемый объект капитального строительства: «Магазин по адресу: <адрес>», представляет собой одноэтажное прямоугольное здание, количество этажей проектируемого здания – 1, этажность здания – 1. Крыша здания бесчердачная, совмещенная с покрытием. Кровля плоская, рулонная, с организованным внутренним водостоком. Выход на кровлю осуществляется из лестничной клетки. На крыше размещена крышная котельная для отопления здания магазина. Противопожарные расстояния между проектируемым объектом «Магазин по адресу: <адрес>», до зданий, строений и сооружений, расположенных насмежных (соседних) участках не соответствуют принятым в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности и соответствуют противопожарным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент обезопасности зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 (флеш-накопитель).

ООО «Кодэс» подготовлен отчет (2021 г.) по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между проектируемым отдельно стоящим одноэтажным зданием магазина по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>, и строением существующего жилого дома по адресу: <адрес>. Из выводов следует, что согласно заданных параметров объемно-планировочным решениями пожарной нагрузке, проведены расчеты по определению безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между проектируемым отдельно стоящим одноэтажным зданием магазина по адресу: <адрес>, и строением существующего жилого дома по адресу: <адрес>. Результаты моделирования позволяют заключить следующее. Плотность теплового потока, падающего на поверхность стены соседнего здания, в обоих сценариях значительно ниже величины критического теплового потока. Величина теплового потока недостаточна для возникновения загорания объекта защиты (8 кВт/м2), при расстоянии 6 метров между объектами. На основании рассмотренных сценариев пожара можно сделать вывод о том, что сокращение противопожарного расстояния между зданиями: допускается. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты (флеш-накопитель).

Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в результате выполнении кадастровых работ в связи с созданием здания по адресу: <адрес>, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет нежилого здания, при подготовке технического плана использованы, в частности, проектная документация ООО «ПроектИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ определены сведения о характерных точках контура объекта недвижимости – нежилого здания, наименование: магазин, площадью 649 кв.м, год ввода объекта в эксплуатацию по завершении строительства: 2022, по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым № (т. 1, л.д. 142-154).

В связи с окончанием работ по строительству объекта – магазина на земельном участке с кадастровым № на основании выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АнсверПроф» направлено в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 72-74).

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому застройщиком является ООО «АнсверПроф», наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – магазин по адресу: <адрес>, вид выполняемых работ в отношении объекта капитального строительства: строительство, адрес объекта капительного строительства: <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен данный объект: №, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические показатели объекта и сведения о техническом плане: нежилое здание площадью 649 кв.м, количество этажей: 1, технический план от ДД.ММ.ГГГГ, строительный объем 3458,4 куб.м (т. 1, л.д. 131-132).

Согласно письму Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 19-20) решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в отношении территории, включающей, в частности, земельный участок с кадастровым №, была установлена территориальная зона центра обслуживания рекреационных территорий (Ц-4), земельный участок с кадастровым номером 59:01:3211560:313 находится в границах территориальных зон, позволяющих размещение магазина.

Также указано, что в соответствии с Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городской округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 51.1, частями 17, 19 и 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно данным региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Пермского края Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства «Магазин по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3211560:313. Разрешение выдано ООО «АнсверПроф» на основании представленных в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, в том числе проектной документации. В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе проектной документации содержится заверение проектной организации о соблюдении действующих норм и правил, в том числе о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка, градостроительным регламентам, заданию на проектирование, документации об использовании земельного участка для строительства, техническим регламентам, требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением технических условий. В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в целях получения разрешения на строительство, не требуется. Таким образом, оснований для отказа в выдаче указанного разрешения, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выявлено. Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № при предоставлении ООО «АнсверПроф» документов, перечень которых поименован в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Согласно акту инспекционного внепланового визита от ДД.ММ.ГГГГ Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора ДД.ММ.ГГГГ проведен инспекционный визит в отношении здания по адресу: <адрес>, контролируемое лицо - ООО «АнсверПроф» (т. 2, л.д. 84-89). По результатам инспекционного визита установлено следующее:

1) ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале между стеллажами составляет менее 2,5 м при площади торгового зала более 400 кв.м (по факту 2,2 м, 1,9 м) (п. 7.6.4 СП 1.13130.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы), часть 2, глава 14, статья 53, пункт 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: Для обеспечения безопасности эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) ширина горизонтального участка путей эвакуации при проходе к кассовым рабочим узлам составляет менее 1 м (по факту 0,6 м) (п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», часть 1, глава 1, статья 6, пункт 1Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентов, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 1 статьи 4 Технического регламента;

3) на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, выполненное в соответствии с требованиями СП 52.13330 (п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»), часть 3, статья 4, пункт 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

4) здание организации торговли не оборудовано системой внутреннего противопожарного водопровода из расчета 1 пожарный кран с минимальным расходом 2,5 л/с (п. 7.6, п. 6 таблицы 7.1 СП 10.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»), часть 3, статья 4, пункт 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

5) расстояние между зданием, расположенным по адресу: <адрес>В, и индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>Г, составляет менее 10 м (по факту: 6,9 м) (пункт 4.3, пункт 7.1 таблицы 1, СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям), часть 3, статья 4, пункт 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

6) торговый зал без естественного проветривания при пожаре не оборудован системой вытяжной противодымной защиты (пп. «ж» п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования») часть 1, глава 1, статья 6, пункт 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентов, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 1 статьи 4 Технического регламента.

По результатам инспекционного визита ООО «АнсверПроф» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком устранения нарушений: ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 82-83).

В адрес указанного надзорного органа ООО «АнсверПроф» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об устранении нарушений по пп. 1, 2, 5 предписания, по пп. 3-4 – нарушения устраняются, по п. 6 – проведен расчет пожарного риска.

Согласно письму 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «АнсверПроф» об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ (предписание об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности) удовлетворено, установлен срок исполнения указанного предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 215-219) по ходатайству истца по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «БТИ» ФИО5, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли расположение здания с кадастровым № по адресу: <адрес>В, расположенного на земельном участке с кадастровым №, относительно жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г, на земельном участке с кадастровым № нормативным требованиям в области пожарной безопасности?

2) в случае установления факта несоответствия размещения здания нормативным требованиям в области пожарной безопасности, определить перечень мероприятий и действий, необходимых для создания условий безопасной эксплуатации жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>Г;

3) при наличии нарушений правил и норм в области пожарной безопасности, создает ли здание с кадастровым № по адресу: <адрес>В, расположенное на земельном участке с кадастровым №, угрозу для жизни, здоровья, имущества граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>Г?

4) при наличии выше указанной угрозы, возможно ли устранение (минимизация, приведение к допустимому уровню) данной угрозы без сноса здания с кадастровым № по адресу: <адрес>В, расположенного на земельном участке с кадастровым №?

5) устранены ли нарушения, обнаруженные актом инспекционного внепланового визита от ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен в соответствии с решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: расстояние между зданием по адресу: <адрес>В, и жилым домом по адресу: <адрес>Г, составляет менее 10-ти метров, по факту 6,9 м; ширина горизонтального участка путей эвакуации составляет менее 1 м, по факту 0,6 м; на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение; здание организации торговли не оборудовано системой внутреннего противопожарного водопровода из расчета 1 пожарный кран с минимальным расходов 2,5 л/с; торговый зал без естественного проветривания при пожаре не оборудован системой вытяжной противодымной защиты?

6) каким образом необходимо устранить данные нарушения, в случае если они не устранены?

7) угрожает ли неустранение данных нарушений жизни и здоровью людей, проживающих по адресу: <адрес>Г?

8) при наличии выше указанной угрозы, возможно ли устранение (минимизация, приведение к допустимому уровню) данной угрозы без сноса здания с кадастровым № по адресу: <адрес>В, расположенного на земельном участке с кадастровым №?

По результатам проведения судебной экспертизы в суд представлено экспертное заключение эксперта ООО «БТИ» ФИО5 (дата проведения экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2, л.д. 26-61), которые содержит следующие выводы по поставленным судом вопросам.

1) В процессе проведенного обследования установлено, что здание с кадастровым № по адресу: <адрес>В, расположено на земельном участке с кадастровым № с нарушением противопожарного расстояния по отношению к ранее построенному одноквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>Г, на земельном участке с кадастровым №, нарушено требование таблицы 1 СП 13130.2013.

В результате неисполнения требуемого противопожарного расстояния нарушены требования п. 1 ст.ст. 69, 80 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вследствие чего не обеспечено нераспространение пожара на соседнее здание.

2) С учетом проведенного исследования по вопросу № установлено нарушение требуемых противопожарных разрывов (расстояний) при размещении на земельном участке здания магазина с расположенной на кровле газовой котельной.

С учетом нарушения противопожарного расстояния предлагается перечень мероприятий и действий, необходимых для создания условий безопасной эксплуатации жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>Г, а именно:

- демонтировать часть здания, обеспечив тем самым требуемое безопасное противопожарное расстояние в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130;

- на основании требования п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния между зданиями не нормируются, если выполнить 2 стены магазина, обращенных в стороны одноквартирного жилого дома, 1-го типа (в противопожарном исполнении), данная стена выполняется специализированной организацией через проектные решения;

- на основании требования п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между рассматриваемыми объектами защиты не нормируются, при возведении противопожарной стены между ними в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013.

C учетом наличия газовой котельной, размещенной на кровле здания, применение «Методики определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями» по приложению А1.1 к СП 4.13130 (предназначенной для расчетной оценки возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов) между зданиями и в конкретных случаях может применяться для обоснования сокращения значений, указанных в таблице 1 СП4.13130.2013), неприемлемо. Применение данной методики невозможно также в связи с тем, что для здания V степени огнестойкости фактическое расстояние (разрыв) должен быть не менее 10 метров.

3) В ходе проведенного исследования здания магазина с кадастровым № по адресу: <адрес>В, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Нарушение противопожарного расстояния, самовольное изменение планировочных решений, отсутствие системы внутреннего противопожарного водопровода и т.д. создают угрозу жизни, здоровья, имущества граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>Г.

4) С учетом имеющихся нарушений требований пожарной безопасности для минимизации угрозы жизни и здоровью людей предлагается подтвердить проектными решениями имеющиеся изменения планировочных решений. Так как объект с массовым пребыванием людей - провести экспертизу проектной документации. Выполнить условия в соответствии со ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ.

5) В ходе проведенного исследования здания магазина по адресу: <адрес>В, наряду с другими нарушениями выявлены не устраненные нарушения, обозначенные в решении о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной экспертизы ширина горизонтальных проходов в помещениях не рассматривалась, так как данные проходы заужены с учетом размещения товара. Данный товар статичен и в любой момент может меняться его размещение.

6) Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в основном, устраняются через разработку проектных решений, изготовление исполнительной документации и затем устранения приемлемыми методами.

7) Неустранение имеющихся нарушений требований пожарной безопасности в здании магазина создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих по адресу: <адрес>Г.

8) Приведение к допустимому уровню пожарной безопасности без демонтажа невозможно. Уменьшение угрозы распространения пожара возможно через проектирование противопожарных сооружений, в любом случае требования ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ необходимо исполнить, в противном случае объект исследования не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Также экспертом отмечено, что с юго-западной стороны, на смежном земельном участке расположен жилой одноквартирный дом с кадастровым №, введенный в эксплуатацию в 2021 г., с южной стороны примыкает забор, за которым расположен коттеджный поселок с плотной застройкой одноквартирными жилыми домами. С учетом того, что одноквартирный дом деревянный, то он относится к низшим пожарно-техническим характеристикам: степень огнестойкости – V, класс конструктивной пожарной опасности – С3, противопожарное расстояние от объекта исследования до деревянного дома составляет 6,25 м, на основании таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» требуемое расстояние должно составлять не менее 12 м. В результате неисполнения требуемого противопожарного расстояния размещение объекта исследования на земельном участке с кадастровым номером № нарушает требуемое противопожарное расстояние до жилого дома с кадастровым номером № и как следствие нарушены пункт 1 статьи 69 и статья 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В иных случаях, когда объект исследования относился бы к I-III степеням огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0, то противопожарное расстояние до одноквартирного деревянного дома должно составлять не менее чем 10 м. То есть в данном случае независимо от характеристик (степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности) объект исследования размещен на участке с нарушением противопожарного расстояния.

Ответчиком представлена рецензия (заключение специалиста) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, согласно выводам которой указанное экспертное заключение, выполненное ООО «БТИ», не отвечает принципам объективности, полноты и достоверности, а также проверяемости, предусмотренными содержанием статей 4, 8, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Исследование проведено не в полном объеме, ответы на вопросы, сформулированные в ходе проведенного исследования не аргументированы. Выводы по поставленным вопросам, данные экспертом ФИО5, носят необоснованный характер, поскольку экспертом не исследована имеющаяся документация (проектная документация, рабочая документация, исполнительная документация, проведенные расчеты), без рассмотрения которой сделать объективный вывод о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности не представляется возможным.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена подготовленная ООО «Аудитпроектстрой» проектная документация (шифр №) (2025 г.) в отношении размещения магазина торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>, согласно которой необходимость технического осмотра вызвана определением возможности размещения магазина торговой сети «Пятерочка», площадь нежилого здания с кадастровым № после производства работ составила 649 кв.м. Уточнение площадей происходит в результате возведения перегородок, обшивки конструкций ГКЛ, уточнения фактических размеров помещений и здания в целом. Архитектурные решения, принятые в проекте, не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, не нарушают санитарных, противопожарных и иных норм. При размещении магазина торговой сети «Пятерочка» предусматривается: демонтаж перегородок, устройство дверных проемов в наружной стене из сэндвич-панелей, монтаж перегородок с дверным заполнением, отделка стен и потолка, что не нарушает прочности, жесткости и устойчивости помещения и здания в целом. В соответствии с пп. 4, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности получение разрешения на строительство не требуется. Исходя из выше сказанного, для выполнения работ по данному проекту разрешение на строительство не требуется, признаков реконструкции не выявлено. Согласно выводам, учитывая, что несущая способность здания не нарушена, размещение магазина торговой сети «Пятерочка» возможно при условии соблюдения строительных норм и правил в соответствии с законодательством Российской Федерации. Условия надежности и безопасности на период технического осмотра не выявлены. Для выполнения работ по данному проекту разрешение на строительство не требуется, признаков реконструкции не выявлено.

Кроме того, ответчиком представлен отчет ООО «Кодэс» (2025 г.) по результатам расчета по оценке пожарного риска на объекте: магазин, расположенный по адресу: <адрес>, который содержит следующий вывод о соответствии расчетных величин пожарного риска нормативным значениям. Согласно заданных параметров по количеству находящихся людей, объемно-планировочным решениям, системам противопожарной защиты и пожарной нагрузке, проведены расчеты по оценке пожарного риска объекта защиты – магазин по адресу: <адрес>. Расчеты проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности (национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности, правилами пожарной безопасности, а также нормами пожарной безопасности, стандартами, инструкциями), по методике определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности и иными нормативными документами, и справочной литературой. Требованиями части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. Статья 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает: «индивидуальный пожарный риск в зданиях, сооружениях и строениях не должен превышать значения одной миллионной в год, при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания, сооружения, строения точке». На основании проведенного расчета величина пожарного риска объекта защиты, с учетом принятых объемно-планировочных и технологических решений, принятых сценариев пожара составляет 4,263·10-7 в год, что меньше установленной нормативной величины одной миллионной в год (1*10-6), установленной статьей 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (флеш-накопитель).

Также ответчиком представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке здания с кадастровым № в связи с ремонтными работами, общая площадь здания составляет 649,0 кв.м, количество этажей: 1, количество контуров: 1, адрес: <адрес>, здание находится в пределах участка с кадастровым №. В ходе данной работы вносится только изменение планировки первого этажа, проект вносит изменения только в занимаемые магазином помещения, остальные помещения остаются без изменений.

Согласно решению Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «АнсверПроф» о запрете осуществления деятельности по эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем обращения в судебные органы.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект подлежит постановке на государственный учет, как построенный объект капитального строительства.

Нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия при возведении такой постройки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая получение в соответствии с законодательством необходимых разрешения на строительство объекта капитального строительства – магазина, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, постановку на кадастровый учет данного объекта после завершения строительства и ввода в эксплуатацию, в том числе на основании проектной документации, которая содержала, в том числе, сведения о размещении на крыше здания магазина котельной, заверение проектной организации о соблюдении действующих норм и правил, в том числе о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка, градостроительным регламентам, заданию на проектирование, документации об использовании земельного участка для строительства, техническим регламентам, требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением технических условий, а также учитывая отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания здания магазина и котельной, расположенной на крыше данного здания, самовольными постройками, а также об отсутствии оснований для приведения здания магазина в соответствии с проектной документацией, согласно которой выдано разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сноса котельной и уменьшения торговой площади. При этом, материалами дела, истцом не доказано наличие иных построек на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, а также о причинении вреда истцу или его имуществу вследствие увеличения торговой площади магазина.

Также суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, указанных норм может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплено, что со дня вступления данного закона в силу и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Статьей 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 4 названного закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 69 указанного закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Противопожарные расстояния указаны в Своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 4.3 указанного Свода правил СП 4.13130.2013 в действующей редакции и которая действовала на момент начала возведения магазина, указано, что минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13. Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Учитывая заключение эксперта ООО «БТИ» ФИО5 при применении таблицы 1 пункта 4.3 указанного Свода правил СП 4.13130.2013 расстояние между спорными объектами истца и ответчика должно составлять не менее 10 м, фактически такое расстояние составляет 6,25 по результатам проведения исследования эксперта.

При этом, как указано в пункте 4.11 указанного Свода правил СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Согласно пункту 4.13 указанного Свода правил СП 4.13130 противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Тип противопожарных преград регламентирован статьями 37, 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение свода правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются несоблюденными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в частности в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям (часть 1 статьи 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II). В частности, определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69). В силу положений Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (части 1 и 2 статьи 5); пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6).

Несоблюдение противопожарных расстояний при отсутствии иных способов устранения пожарной опасности, может служить основанием для сноса постройки, которая непосредственно создает угрозу жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что магазин был поставлен на кадастровый учет в 2022 г., жилой дом истца – в 2021 г. Поскольку ответчик начал строительство магазина позднее, чем был возведен жилой дома истца, ответчик должен был принять меры к выполнению требований пожарной безопасности, направленные на предотвращение угрозы для жизни и здоровья истца, который является собственником вблизи расположенного жилого дома.

В соответствии с положениями статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

При этом, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 7 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Из заключения эксперта ООО «БТИ» ФИО5 следует, что здание магазина с находящейся на кровле котельной расположено с нарушением противопожарного расстояния по отношению к ранее построенному жилому дому истца, вследствие чего не обеспечено нераспространение пожара на соседнее здание. Нарушение противопожарного расстояния.

Доводы замечаний стороны ответчика, рецензии на заключение эксперта ООО «БТИ» ФИО5 по результатам проведения судебной экспертизы не ставят под сомнение законность и обоснованность заключения эксперта ФИО5 Само по себе несогласие ответчика с данным заключением не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, критическая оценка указанного заключения основана на субъективном мнении стороны ответчика, который не обладает специальными познаниями в данной области, не является экспертом, однако заинтересован в исходе дела.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны.

Каких-либо неясностей, противоречий, грубых нарушений правил проведения экспертизы экспертом не допущено, в связи с чем оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд в силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит.

Кроме того, рецензия в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята в качестве достоверного доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку не отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ИП ФИО6 не знакомился с материалами дела, рецензия изготовлена по заказу ответчика, при этом эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Фактически рецензия представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Между тем, частное мнение иного специалиста само по себе не может исключать доказательственного значения заключения эксперта, поскольку мнению экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

В связи с изложенным суд в силу положений статей 59, 60, 67 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает названное заключение эксперта ООО «БТИ» ФИО5 надлежащим доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Учитывая, что несоблюдение противопожарного расстояния создает угрозу жизни и здоровью истца, поскольку его жилой дом расположен на соседнем земельном участке по отношению к участку ответчика, на котором размещен магазин, оценивая способы устранения нарушений пожарной безопасности, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «БТИ» ФИО5, в котором приводится перечень мероприятий и действий, необходимых для создания условий безопасной эксплуатации жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>Г, а именно:

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца, а также принимая во внимание, что снос объекта капительного строительства, строений или их частей является крайней мерой государственного вмешательства, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, учитывая возможные способы устранения нарушений требований пожарной безопасности, не предполагающие снос строений или их частей, и влекущие за собой устранение угрозы прав и законных интересов истца, а также учитывая пункт 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости установления в решении срока, в течение которого решение должно быть исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика ООО «АнсверПроф» обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности между зданием, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В случае неисполнения в указанный срок решения суда в части приведения здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности между зданием, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым №, ответчику снести здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в течение месяца.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом было заявлено соответствующее ходатайство, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в части сноса здания предоставить истцу ФИО4 право исполнить решение суда в данной части самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать присуждение судебной неустойки вследствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд полагает, что сумма неустойки в размере от 100 000 руб. до 400 000 руб. за каждый день неисполнения требования в зависимости от срока такого неисполнения, в том числе с учетом характера мероприятий, которые ответчику следует выполнить с целью исполнения решения суда, является чрезмерно завышенным. Учитывая требования разумности и справедливости, неустойка в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта обеспечит соблюдение интересов обеих сторон.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта следует взыскать с ООО «АнсверПроф» в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить в части.

Возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АнсверПроф» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности между зданием, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнсверПроф» (ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В случае неисполнения в указанный срок решения суда в части приведения здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности между зданием, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым №, Обществу с ограниченной ответственностью «АнсверПроф» снести здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в течение месяца.

В случае неисполнения решения суда в части сноса здания предоставить истцу ФИО4 право исполнить решение суда в данной части самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Няшина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →