УИД 65RS0001-01-2025-009497-47
Дело № 2-370/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием истицы и ее представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Друзья-Походники» о взыскании денежных средств в связи с соразмерным уменьшением стоимости оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
29 августа 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Друзья-Походники» о взыскании денежных средств в связи с соразмерным уменьшением стоимости оказанной услуги в размере 68 000 рублей, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 77 520 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 3500 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Друзья-Походники» (Исполнитель) был заключен договор № оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику туристические услуги, включающие в себя: авиаперелет по маршруту <данные изъяты> (2-х местное размещение), завтраки и обеды на <данные изъяты>, ежедневные экскурсии, согласно программе.
Общая стоимость тура составила 130 000 рублей, которые заказчиком были оплачены в полном объеме 4 апреля 2025 года. При оформлении тура менеджер ответчика сообщила, что все туристы будут проживать в гостевом доме «<данные изъяты>». Однако истцы были размещены в гостевом доме «<данные изъяты>», который представлял из себя несколько спаренных щитовых домика с окнами друг к другу, объединенных одной крышей из поликарбоната, обитые снаружи и изнутри металлическим сайдингом. Фактически это облагороженные контейнеры. Шумоизоляция в доме отсутствовала, в связи с чем при ветре и дожде уснуть было практически невозможно. Во время ветра оторвало крышу. Вентиляция отсутствовала. Горячая вода подавалась из бойлера и помыться на двоих ее не хватало. Центральное отопление отсутствовало, дом отапливался масляным обогревателем, прикрученным к стене. Помимо того, что обогреватель сушит воздух, такое теплоснабжение пожароопасное. Домики «<данные изъяты>» находились в отдалении от асфальтовой дороги среди частных домов, и в темное время улица не освещалась.
Указанные недостатки истец озвучила представителю ответчика сразу при заселении, на что получила ответ, что в гостевом доме «<данные изъяты>» на всех места не хватило.
В договоре отсутствует информация о стоимости каждой услуги отдельно, поэтому истица самостоятельно произвела расчет каждой из услуг.
30 000 рублей стоимость перелета по маршруту <данные изъяты>, что подтверждается авиабилетами на имя истца и ее супруга;
20 000 рублей – 4 групповые экскурсии по 5000 рублей на двоих;
8000 рублей – 3 завтрака, 4 обеда (сухой паек);
2000 рублей - трансфер из (до) аэропорта города <данные изъяты>
68 000 рублей – стоимость проживания.
Пункт 37 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» определяет, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
Пунктом 4 Положения установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение.
Гостевой дом «<данные изъяты>» не является недвижимым имуществом, не имеет прочно связанного с землей фундамента, горячее водоснабжение и центральное отопление в нем отсутствуют.
Поскольку истица была размещена в не благоустроенном и не жилом помещении, не отвечающем требованиям безопасности и условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг, то в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер оплаты за тур должен быть снижен.
7 мая 2025 года ФИО2 предъявила ответчику претензию с требованием произвести перерасчет стоимости тура, в чем ей было отказано.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены подлежит удовлетворению в течение 10 дней, за нарушение указанного срока статьей 23 этого же Закона предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от цены. В связи с неудовлетворением требований претензии, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 7 мая 2025 года по 28 августа 2025 года в размере 77 520 рублей.
Нарушение условий проживания существенно испортило впечатление истца об отпуске. В связи с чем, в силу ст. 15 указанного закона за нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также в силу ст. 13 закона штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы в пользу потребителя.
С целью восстановления нарушенного права, истица обратилась к услугам юриста, стоимость которых ею была оплачена в размере 80 000 рублей, а также было оплачено нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в размере 3500 рублей. Указанные судебные расходы также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержали, указав, что перед заключением договора истица самостоятельно изучила информацию о туре в сети «<данные изъяты>», отзывы, где было указано о размещении туристов в гостинице «<данные изъяты>», что ее устроило. При заключении договора менеджером ответчика также было сообщено о размещении для проживания в гостинице «<данные изъяты>». Однако по прибытию в <данные изъяты> истица с супругом были размещены в гостевой дом «<данные изъяты>», что не является благоустроенным жильем. Возможности отказаться от услуги у истицы не было, поскольку иное жилое помещение для проживания в <данные изъяты> отсутствовало. В гостинице «<данные изъяты>» свободных номеров не было. По этой причине некоторые туристы, в том числе истица с супругом, в ней не были размещены. Остальные туристы из группы были размещены в гостинице «<данные изъяты>», которая представляет собой капитальное строение, расположенное на набережной, с большими номерами, наличием ванной. В предоставленном истице помещении для проживания обогреватель находился вблизи кровати, сильно сушил воздух, что затрудняло нормальное дыхание, в связи с чем, вынуждены были его отключать. Туалетная комната вообще не обогревалась, включали обогреватель «<данные изъяты>», чтобы не замерзнуть. При этом, температура воздуха на улице была низкой, еще лежал снег. Бойлер для нагрева горячей воды был примерно на 30 литров, и такого количества горячей воды было не достаточно для двоих. В номере отсутствовало зеркало, а включенные в тур завтраки были вынуждены забирать в гостинице «<данные изъяты>». Окно в комнате открывалось на соседний домик.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал на отсутствие доказательств для соразмерного уменьшения цены оказанной услуги. Истице был предоставлен для проживания благоустроенный гостевой дом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Гостевой дом находится в собственности ФИО, согласно выписке из ЕГРН является объектом недвижимости и жилым помещением, следовательно, соответствует требованиям пригодности для проживания, включая технические и санитарные нормы. ФИО2 не отказалась от услуги приняла ее, услуги оказаны, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Представлен письменный отзыв на иск.
Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании пояснили, что пребывали в <данные изъяты> в качестве туристов в одной группе с истицей и ее супругом. Практически все члены группы, в том числе они были размещены для проживания в гостинице «<данные изъяты>», которая является капитальным трехэтажным строением, имеет центральную систему отопления, бесперебойное горячее водоснабжение, большие номера, с теплой температурой воздуха. Между тем, четверо туристов, в том числе ФИО, были размещены в гостевом доме «<данные изъяты>», на окраине города, который значительно отличается по комфортабельности от гостиницы «<данные изъяты>». Является временным жильем. Номер ФИО был меньше по площади, чем у них в гостинице «<данные изъяты>», в номере было холодно, трудно дышать из-за отсутствия вентиляции, в номере отсутствовало даже зеркало. Окно из комнаты выходило на веранду. Стоимость их тура составила 65 000 рублей с одного туриста. Известно, что по вопросу размещения ФИО2 звонила по телефону менеджеру ответчика.
Заслушав истицу, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" перечислены основные понятия, используемые в целях настоящего Федерального закона:
- туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;
- туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
- средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание (часть здания) или строение, сооружение, помещение, участок земли, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц. К средствам размещения не относятся жилые помещения, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами;
- гостиница - тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Друзья-Походники» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № по предоставлению экскурсионного тура на <данные изъяты>, стоимостью 130 000 рублей, которые истицей оплачены в день заключения договора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Друзья-Походники» является деятельность туроператоров.
Анализируя условия договора, следует, что фактически между сторонами заключен договор реализации туристского продукта между заказчиком (туристом) и туроператором, по условиям которого ООО «Друзья-Походники» обязалось оказать ФИО2 и второму туристу ФИО в период с 1 по 4 мая 2025 года экскурсионный тур на <данные изъяты> с комплексом услуг по авиаперевозке туристов по маршруту <данные изъяты>, по размещению для проживания, завтраками и обедами, экскурсиями, трансфером.
В заключенном между сторонами договоре указано о размещении туристов в благоустроенном гостевом доме <данные изъяты>, а в Приложении № 1 к договору указано о размещении туристов в гостинице на <данные изъяты>
Поскольку законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено понятие гостевой дом, а в силу Приложения № 1 к договору указано о размещении туристов в гостинице, и из пояснений истицы следует, что при заключении договора сотрудником ответчика было указано о размещении в гостинице «<данные изъяты>», суд считает, что туристский продукт содержит в себе, в том числе услугу по размещению туристов для проживания в гостинице <данные изъяты>
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2024 N 1951 утверждено Положение о классификации средств размещения, которое устанавливает:
типы средств размещения, подлежащих классификации, и требования к ним;
категории отдельных типов средств размещения и требования к ним.
Основными целями классификации средств размещения является предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о классификации средств размещения и о соответствии отдельных типов средств размещения установленным требованиям к категориям, предусмотренным настоящим Положением.
Понятия "средство размещения", "гостиница", "гостиничные услуги", "услуги средств размещения" употребляются в настоящем Положении в значениях, определенных Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Средства размещения, подлежащие классификации, относятся к следующим типам средств размещения:
а) гостиницы;
б) санатории;
в) базы отдыха;
г) кемпинги.
К типу средств размещения "гостиница" относятся средства размещения, в которых предоставляются услуги средств размещения и которые используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в помещениях (номерах), в том числе многоместных, расположенных в здании (строении), части здания (строения) с отдельным входом или в нескольких зданиях, строениях (корпусах) при условии наличия отдельного входа в здание, строение (корпус), объединенных одной территорией, находящихся под единым управлением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием гостиницы, и являющегося собственником (арендатором) средства размещения или лицом, уполномоченным собственником средства размещения или собственниками помещений (номеров) в составе средства размещения.
К гостиницам могут относиться отели (городские, загородные, курортные и другие), мотели, ботели, апарт-отели, хостелы, пансионаты и иные аналогичные средства размещения, в том числе модульные некапитальные средства размещения.
Требования к типам средств размещения для включения в реестр классифицированных средств размещения, в том числе гостиниц, предусмотрены приложением N 1.
Согласно Приложению № 1 требованием к гостинице, в том числе относится:
- Круглосуточное горячее водоснабжение (централизованное или от собственной котельной);
- Система отопления, обеспечивающая температуру воздуха в номерах не ниже +21 °C, в общественных зонах - не ниже +18 °C;
- Наличие естественной или принудительной вентиляции, обеспечивающей циркуляцию воздуха в помещениях и исключающей проникновение посторонних запахов в общественные и жилые помещения.
Между тем, истица со вторым туристом ФИО была заселена в гостевой дом «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, площадью 41,1кв.м, имеет назначение – жилой дом, из металлических наружных стен, 2023 года завершения строительства, принадлежит на праве собственности ФИО.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленный ФИО в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Как указала истица, а также свидетели, и ответчиком данное не опровергнуто, в номере отсутствовало центральное либо за счет собственной котельной отопление, на стене был прикреплен масленый обогреватель, отсутствовало круглосуточное горячее водоснабжение, был установлен водонагреватель примерно на 30 литров, отсутствовала вытяжка.
Таким образом, гостевой дом «<данные изъяты>» не отвечает вышеприведенным требованиям, предъявляемым к гостинице, следовательно обязательство по размещению истца для проживания во время всего тура в гостинице ответчиком не исполнено.
Довод истца о необходимости соответствия средства размещения истца требованиям, изложенным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, суд находит несостоятельным, поскольку указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, а в силу ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к средствам размещения не относятся жилые помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены (пункт 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая не предоставление ответчиком полной и достоверной информации о месте размещении туристов, а также неисполнение условия договора в части размещения туристов в гостинице <данные изъяты>, Заказчик вправе требовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
Ответчиком в материалы дела представлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, выставленный ФИО в адрес ООО «Друзья-Походники», согласно которому услуги за проживание двух стандартных номеров без дополнительных услуг с 1 по 4 мая 2025 года составили 36 000 рублей.
Поскольку стоимость проживания в договоре отдельно не установлена, и доказательств иной стоимости размещения во время тура не представлено, суд полагает возможным определить цену размещения для проживания по договору, заключенному с истицей, в размере 36 000 рублей, и определяет ее ко взысканию с ответчика в связи с соразмерным уменьшением стоимости оказанной услуги.
Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В установленный статьей 10 указанного Федерального закона двадцатидневный срок со дня окончания действия договора, 7 мая 2025 года истицей предъявлена ответчику претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости оказанной услуги, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку требование истца о соразмерном уменьшении цены оказанной услуги признано судом законным и обоснованным, и добровольно ответчиком не удовлетворено, постольку за период с 18 мая 2025 года по 28 августа 2025 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 36 000 рублей, из расчета 3% от цены услуги в размере 36 000 рублей за 103 дня, с учетом ограничения размера неустойки размером цены оказанной услуги.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей, а также правовые позиции, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 38 500 рублей = (36 000 + 36 000 + 5000 * 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанными нормами права, учитывая принцип разумности и справедливости, пропорциональности распределения судебных расходов (49,48%), принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19 792 рублей = (40 000 * 49,48%).
Оснований для возмещения судебных расходов по составлению доверенности суд не находит, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Представленная истцом доверенность серии № носит общий характер, не содержит указания на номер конкретного дела, что дает возможность представителю совершать от имени истца юридические действия не только в рамках указанного обособленного спора и не исключает возможности предъявления данной доверенности по другим делам.
В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Друзья-Походники» (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в связи с соразмерным уменьшением стоимости оказанной услуги в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 792 рублей. Всего: 135 292 рубля.
В удовлетворении остальной части иска, в возмещении судебных расходов в большем размере, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Друзья-Походники» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.