Решение по делу № 2-609/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. ТольяттиСамарской областив составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2023 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2604675 рублей сроком на 84 месяца на покупку автомобиля. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме и состоит из индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк». Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке, определенным кредитным договором. Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет 14,99 % годовых. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита полная стоимость кредита процентах составляет 15,376 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении – 1667346 рублей 30 копеек. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке открыт счет №. Сведения о счете указаны в пункте 19 индивидуальных условий. Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему предоставлены один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей отражены в пункте 6 индивидуальных условий. Согласно п. 3.4 общих условий кредит считается предоставленным с момента зачисления банком суммы кредита на счет. Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств на счет в размере 2604675 рублей. Обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 2604675 рублей исполнены банком в полном объеме. Согласно п. 10.1 общих условий договора заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом. В соответствии с п. 6.6 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. За неисполнение, ненадлежащее исполнение, обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий). Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего внесения денежных средств согласно выписке по счету) не исполняются, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для возврата кредитных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка в размере 20 % годовых за дни нахождения на просрочке. ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации и по месту фактического проживания ФИО1 направлено требование (исх. №) о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. Сумма, указанная в требовании заемщиком не оплачена. В соответствии с п. 6.7 общих условий, начиная со дня следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составила 2717225 рублей 62 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 2518428 рублей 69 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом – 190033 рубля 43 копейки; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 7768 рублей 50 копеек; задолженности по комиссиям – 995 рублей. Также между банком и ответчиком заключен договор залога. В соответствии с п. 1.7 общих условий договор залога приобретаемого автотранспортного средства состоит из общих условий и индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 7.1 общих условий договора и п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Kia K5, 142,6 квт, объем 2497 см3, 2021 года выпуска, цвет кузова – черный, VIN – №, находящийся в собственности заемщика. Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палат и уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится в залоге. Согласно подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Kia K5, 142,6 квт, объем 2497 см3, 2021 года выпуска, цвет кузова – черный, VIN – №, рыночная стоимость предмета залога составляет 2440125 рублей. Согласно пункту 7.8 общих условий автомобиль (предмет залога) в период действия договора залога находится у заемщика, который несет ответственность за его сохранность. На основании п. 9.1 и 9.5 общих условий начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80 % от 2440125 рублей и будет равна 1952100 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2717225 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27786 рублей, судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia K5, 142,6 квт, объем 2497 см3, 2021 года выпуска, цвет кузова – черный, VIN – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1952100 рублей

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 10), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. До судебного заседания поступила телефонограмма, согласно которым с исковыми требованиями знакома, возражения представить не желает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Подписав кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере 2604675 рублей сроком возврата кредита 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 21,59 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 19,44 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 4,5 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 4,5 % годовых (л.д. 26-27).

Согласно условиям кредитного договора банк открыл на имя ФИО1 счет № и перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Обязательства по предоставлению кредита АО «ОТП Банк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, допустив просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Согласно п. 6.6 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено требование исх. № о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. Сумма, указанная в требовании заемщиком не оплачена.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом истца (л.д. 17-19) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2717225 рублей 62 копейки, из которых:

- основной долг – 2518428 рублей 69 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 190033 рубля 43 копейки;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 7768 рублей 50 копеек;

- комиссия – 995 рублей.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства расчет истца не оспорен, котррасчет не представлен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Вместе с тем, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванными нормативными актами введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

До настоящего времени ФИО1 требования банка не исполнены. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленный им расчет задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме за исключением требования о взыскании неустойки, начисленной в период действия моратория.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 г., при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в п. 1 статьи 348 ГК РФ общим принципом наступления ответственности должника и обращения взыскания на предмет залога только за нарушение основного обязательства, в пунктах2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору (обеспеченному залогом) заемщиком ФИО3 не исполнено ни на условиях, предусмотренных договором, ни на основании требования банка, направленного в досудебном порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом движимого имущества: транспортного средства Kia K5, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Kia K5, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN № (л.д. 36-38).

Несмотря на отсутствие регистрации и постановки на учет в ГИБДД У МВД России (л.д. 100), факт приобретения и права собственности на автомобиль за ФИО1 установлен судом на основании договора купли-продажи.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора по погашению кредитной задолженности, значительный ее размер, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

При этом действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если стоимость заложенного имущества выше долга, то остаток денежных средств будет перечислен должнику после погашения всех расходов, связанных с реализацией имущества.

Также, после перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество будет окончено в виду полного исполнения, поскольку будет погашена задолженность.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 2000 рублей на проведение экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля, что подтверждается представленными в материалы дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

В то же время исходя из фактически установленных по настоящему делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец понес данные расходы самостоятельно, добровольно, без наличия законных оснований по изложенным ранее основаниям.

Таким образом, оснований нести расходы на проведение досудебного исследования у истца не было, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 27786 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2709457 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 2518428 рублей 69 копеек; проценты за пользование кредитом – 190033 рубля 43 копейки; комиссия – 995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27786 рублей, а всего взыскать – 2737243 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia K5, 142,6 квт, объем 2497 см3, 2021 года выпуска, цвет кузова – черный, VIN – №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023.

Судья О.В. Никулкина