ДЕЛО № 2-679/2025

УИД 77RS0022-02-2024-010171-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец фио указывает, что 10 марта 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на курсе на условиях оферты, размещенной в сети Интернет на домене: https://marketmaster.pro/, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс фио про Wildberries (Тариф ВИП)». Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на сайте, акцептом оферты является оформления заявки на Сайте и оплата услуг со стороны истца. Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере сумма посредством оформления потребительского кредита. В ходе исполнения договора истцом были выявлены существенные недостатки услуги, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, в связи с чем, истцом было принято решение об отказе от обучения, так как истцу стало очевидно, что прохождение курса до конца не позволит достичь поставленных образовательных целей. На момент отказа истца от договора, прогресс обучения на курсе составлял 22,6 %. 08 апреля 2024 года истец направила ответчику уведомление об отказе от договора в связи с существенными претензиями к качеству обучения и возврате денежных средств, оплаченных за обучение, в ответ на которую ответчик предложил истцу вернуть часть суммы в размере сумма. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не были возращены.

фио просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. № 92), иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, уважительных причин неявки в суд не сообщил, возражения по существу иска не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть гражданское дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 10 марта 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на курсе (л.д. № 20-37), предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Наименование Курса – фио про Wildberries (Тариф ВИП)».

Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенной в сети Интернет на домене: https://marketmaster.pro/, акцептом оферты является оформления заявки на Сайте и оплата услуг со стороны истца.

В соответствии с условиями договора оферты, под «Услугами на курсе» понимается предоставление Заказчику доступа к материалам предусмотренным настоящим Договором способом, и консультирование Заказчика по применению данного материала (обратная связь), в случае если такое консультирование предусмотрено Тарифом.

Под «Курсом» в соответствии с Договором понимается процесс оказания Услуг, который заключается в представлении Заказчику доступа к модулям (разделам, темам онлайн-курса) на Интернет-платформе и/или проведение онлайн-встреч по авторскому информационному продукту Исполнителя, предусматривающих определенные Тарифом сроки и предмет, направленные на достижение результата и изучение материала, связанного с продвижением товаров на маркетплейсах, а также увеличением собственного дохода, в связи с оказанием и предоставлением услуг на основе полученных знаний и навыков, в соответствии с программой Курса.

Под «Информационным материалом» понимается совокупность материалов и документов, проведение вебинаров и прямых эфиров с информацией, разработанной Исполнителем и содержащих информацию по теме курса в соответствии с тарифом. Материал является результатом интеллектуальной деятельности Исполнителя, и защищен от копирования, искажения или иного незаконного использования в соответствии с положениями настоящего Договора и действующим законодательством РФ о коммерческой тайне.

Под «Вебинаром» понимается видеоконференция, осуществляемая посредством удаленного доступа через сеть Интернет в режиме реального времени. Предоставляется опционально, в зависимости от Тарифа. Может проводиться в форме видео или аудио-трансляции, обмена сообщениями, в иных формах. Обратная связь между Исполнителем и Заказчиком по вопросам темы разбора осуществляется с использованием чата или на определенном интернет-сайте, в письменной, устной или иной форме.

Под «Чатом» понимается сообщество Заказчиков, одновременно получающих услуги Исполнителя с возможностью обсуждения тем модулей и заданий между собой и/или с представителями Исполнителя.

Согласно п. 1.4. Договора, по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить Услуги в соответствии с выбранным Заказчиком Тарифом.

В соответствии с п. 1.7. Договора, предметом настоящей Оферты являются Курс, расположенный на Сайте (включая, поддомены Сайта).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора, стоимость оказываемых Услуг на Курсе на каждом из Тарифов указана на Сайте в описании Тарифа.

Оплата Услуг проводится Заказчиком на Сайте либо самостоятельно, либо с помощью сервисов или третьих лиц. Исполнитель принимает оплату, произведенную путем перевода денежных средств на счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя. Оплата производится Заказчиком на основании счета на оплату, сформированного путем выбора Курса и Тарифа на Сайте. Оплата счета происходит путем выбора подходящего способа оплаты на Сайте после нажатия кнопки «В рассрочку», «В кредит» или другую аналогичную, расположенную на Сайте.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.4. Договора, после оплаты Услуг Заказчику предоставляется Доступ в личный кабинет на Интернет-платформе, а также предоставляется канал (Чат) действительный на весь период оказания Услуг, предусмотренный Тарифом. Исполнитель поддерживает актуальную информацию и материалы в личном кабинете Заказчика на Интернет-платформе на весь период Доступа.

Оказание услуг осуществляется путем размещения Исполнителем в закрытом разделе Сайта (либо Интернет-платформе) материалов и/или заданий для Заказчика, и/или рассылки на электронную почту (или в мессенджер), направленных на передачу знаний и навыков по программе Курса, согласно графику, установленному Исполнителем, письменных и/или устных ответов на вопросы Заказчика, в зависимости от выбранного Курса и Тарифа, а также иной информационной поддержки Заказчика при прохождении программы.

Доступ к личному кабинету на Интернет-платформе обеспечивается Исполнителем после Акцепта Оферты Заказчиком.

Доступ к материалам обеспечивается Исполнителем после начала Курса, а также после дополнительного согласования с Заказчиком, путем направления паролей доступа к закрытому разделу Сайта (и/или доступа к Интернет-платформе), на адрес электронной почты Заказчика, указанной им при покупке Курса. Если приобретение Курса произошло заблаговременно (более, чем за 3 дня до начала потока), то на почту Заказчика после оплаты поступит подтверждение о прохождении платежа, а данные от личного кабинета, а также информация о групповом чате будет направлена дополнительно и не позднее, чем за 1 (один) день до начала.

Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере сумма, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк и кассовым чеком от 10 марта 2024 года (л.д. № 41, 100).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в ходе исполнения договора истцом были выявлены существенные недостатки услуги, а именно: ответчиком до момента оплаты истцом обучения в переписке было обещано наличие обратной связи с куратором 6 дней в неделю, который «всегда готов подсказать, объяснить дополнительноесли что-то не понятно». Кроме того, согласно п. 5.5 Договора обратная связь в виде текстовых и голосовых сообщений в соответствии с программой Курса проводится Исполнителем в течение длительности услуг Тарифа по рабочим дням с 10:00 до 18:00 (GMT+3) не реже 3 раз в неделю.

Однако указанное условие ответчиком выполнено не было. Истец не получала какой-либо обратной связи, ответов на свои вопросы по существу обучения, в течение 4-х рабочих дней (вопросы были направлены 01.04.2024 года, ответы получены лишь 04.04.2024 года), что не позволило Истцу надлежащим образом продолжить учебный процесс.

Кроме того, ответчиком до момента оплаты истцом обучения, при выяснении перечня оказываемых услуг, в личной переписке был обещан индивидуальный подход к обучению истца, которая не являлась новичком, индивидуальный и точечный разбор вопросов Истца. Именно тот факт, что ответчик обещал индивидуальный подход к обучению истца, и сыграл определяющую роль в выборе истцом курса ответчика фио про Wildberries (Тариф ВИП)».

Однако указанное условие ответчиком выполнено не было. Онлайн-встречи были не индивидуальными, а групповыми, более того, проходили с участием людей с различным уровнем опыта (как новички, так и опытные ученики), вследствие чего истцу приходилось повторно слушать ту информацию, которую истец знала еще до момента начала обучения, то есть истец не получала фактически новых и полезных для себя знаний и индивидуальных разборов личных ситуаций истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки сторон, из которой следует, что до заключения договора, истец выясняла у ответчика, какой тариф подойдет истцу, что включено в тариф и какие действия будут предприняты исполнителем. В частности истцу была предоставлена информация о том, что «действующих селлеров, у которых нормально с продажами, но хочется нарастить объем, идеально подойдет вип-тариф/наставничество. Мы разбираем полностью твой магазин, анализируем и стабилизируем продажи. Я помогу подобрать механики продвижения. И повысить продажи». После заключения договора в переписке сторон ответчик также подтверждает, что «упустил из вида то, что истец не является новичком», «будет исправлять ситуацию», «в связи с большой загруженностью недоглядели этот момент» и «мы уже работаем и исправляем этот процесс». Однако фактически исправления ситуации со стороны ответчика так и не последовало.

В последующем для истца стало очевидно, что данный курс не позволит достичь образовательных целей, которые преследовал истец, о которых сообщал ответчику при выборе услуг.

08 апреля 2024 года истец направила ответчику уведомление об отказе от договора в связи с существенными претензиями к качеству обучения и возврате денежных средств, оплаченных за обучение, в ответ на которую ответчик предложил истцу вернуть часть суммы в размере сумма. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм заказчик в случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. В свою очередь бремя доказывания наличия таких расходов возложено на исполнителя услуги.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (повестки о датах рассмотрения дела получены ответчиком), от дачи объяснений в процессе рассмотрения настоящего дела уклонился, позицию суду не представил. При этом, как следует из переписки сторон, представленной истцом после принятия искового заявления к производству суда, ответчик обращался к истцу с предложением возврата денежных средств в размере сумма, указывая, что это вся сумма обучения за вычетом платы банку и фактических издержек ответчика на куратора, платформу для обучения, сервис аналитики (л.д. № 102-103).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Согласно п. 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, действующее законодательство РФ гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.06.2018 года № 304-ЭС18-2754 по делу № А67-8909/2016, фактически понесенными расходами являются расходы, произведенные исключительно во исполнение договора непосредственно между исполнителем и заказчиком.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они: понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

Указанные нормы в императивном порядке предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при этом на потребителя возлагается обязанность об уплате исключительно фактически понесенных исполнителем расходов.

Между тем, Приложением № 1 к Договору установлена стоимость каждой недели обучения на Курсе в процентном соотношении в сторону уменьшения, то есть ответчиком заранее определена сумма возврата денежных средств потребителям в случае их отказа от договора, при этом никакого обоснования процентного соотношения договор не содержит.

Вышеуказанное условие договора ничтожно в силу его прямого противоречия императивным нормам гражданского законодательства РФ.

Предстоящие расходы, которые еще не понесены, не могут быть заранее определены в конкретном размере.

Определение (фиксирование в договоре) расходов по смыслу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть осуществлено на момент заключения договора.

Кроме того, исполнитель должен подтвердить сумму своих расходов при отказе потребителя от исполнения договора, что при заключении договора также исключено, поскольку расходы, которые возникают в связи с отказом потребителя от исполнения договора, исполнителем еще не понесены.

Фактически понесенные исполнителем расходы подлежат доказыванию по каждому конкретному случаю и не могут удерживаться в процентном соотношении от стоимости услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Как установлено п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Доказательств возврата ответчиком какой-либо суммы истцу в материалы гражданского дела не представлено. Как и не представлено доказательств фактически понесенных ответчиком расходов.

В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

При этом суд считает необходимым отметить, что п. 1.9. и 9.7. оферты, в которых указано, что Заказчик осознает и принимает факт, что отношения между Заказчиком и Исполнителем в рамках настоящего Договора не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, ущемляющими права потребителей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумму сумма (153790 + 5000) : 2). Ходатайств о снижении штрафных санкций от ответчика в суд не поступало. Произвольное снижение судом штрафных санкций законом не допустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг данным представителем, и принципа разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждении несения которых в материалы гражданского дела представлены оферта самозанятого фио и чек по операции ПАО Сбербанк об оплате юридических услуг на указанную сумму. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма – компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 35, 56, 67, 98, 100, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович