Дело № 2-108/2025

75RS0032-01-2025-000175-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 03 сентября 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терехиной А.Н.,

при секретаре Логинове А.А.,

с участием представителя истца, действующего по поручению- заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Мамкина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, поданного в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о причинении ей значительного материального ущерба неустановленным лицом. Установлено, что в период времени с 04.11.2024 по 28.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 615 000 руб. По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 8 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № 12401080029001104 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из представленных материалов уголовного дела следует, что с принадлежащего истцу банковского счета № (ПАО «<данные изъяты>») 15.11.2024 на банковский счет ответчика ФИО2 № (ПАО «Банк ВТБ») поступили денежные средства в сумме 15 000 руб., 18.11.2024 в сумме 600 000 руб. ФИО1 с ФИО2 не знакома, в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении денежных средств в ее пользу не давала. Каких- либо доказательств со стороны ответчика в материалах уголовного дела не имеется, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 615 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 апреля 2024 года до даты вынесения решения суда в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующий в деле на стороне истца заместитель прокурора Кыринского района Мамкин С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что 28.11.2024 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 8 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбужденно уголовное дело № 12101730032001344 по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Судом установлено, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу № 12401080029001104 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в период с 04.11.2024 по 28.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана совершило хищение денежных средств в общей сумме 615 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 28.11.2024 года, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ следует, что 04.11.2024 в сети Интернет, через смартфон, нашла рекламное объявление от ПАО «Сбербанк» о возможности дополнительного заработка путем инвестиций, перешла по ссылке. После чего ей поступил звонок с неизвестного абонентского номера. В ходе телефонного разговора, мужчина, представившейся сотрудником фирмы, убедил ее в том, что она сможет легко заработать. Скачала приложение «Скайп», через которое и стало проходить дальнейшее общение. Мужчина руководил ее действиями, в результате которых она совершила транзакции с целью пополнения ее баланса в личном кабинете в приложении «Маркет». 04.11.2024 в 15:34 час. был совершен перевод денежных средств со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» №, номер счета № в сумме 10500 руб. на банковский счет ПАО «ВТБ Банк». Далее, на ее счет ПАО «ВТБ Банк» номер карты № поступили денежные средства в сумме 2111,98 руб., отправитель ALIFMOBI6. (дата) в 10:25 час. перевод денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ Банк» номер карты 2200 2480 8644 4642, номер счета № в сумме 15000 руб. на банковский счет ПАО «ВТБ Банк» №, получатель А.Р., телефон получателя №. (дата) в 14:53 час. также был осуществлен перевод по вышеуказанным банковским реквизитам на сумму 600 000 руб. 28.11.2024 она отправилась в банк, так как ее карту заблокировали, для получения информации. Сотрудники банка посоветовали обратиться в отдел полиции.

Из информации ПАО «ВТБ Банк», представленной по запросу следует, что на имя ФИО1 07.11.2024 был открыт счет №, номер банковской карты №, а также 01.11.2024 на имя ФИО2 был открыт счет №, номер банковской карты № (дополнительная), № (основная).

Клиенту ФИО2 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №. Из выгрузки смс-сообщений за период с 15.11.2024 по 18.11.2024 следует, что 15.11.2024 на счет ***1172 от Татьяны М. поступили денежные средства в сумме 15000 руб.

Перевод денежных средств в общей сумме на счет ответчика ФИО2 также подтверждается представленной по запросу выпиской по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) по счету № за период с 04.11.2024 по 28.11.2024, принадлежащему ответчику, а также копиями квитанций по операциям – переводам по номеру телефона клиенту ВТБ от 15.11.2024, 18.11.2024.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 не имела намерения передавать на безвозмездной основе какую-либо денежную сумму ФИО2, а также не имела с ней каких-либо договорных и иных материальных правоотношений, которые предусматривали бы правовые основания для перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно п. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 данной статьи права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно п. 3 ст. 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронными средствами платежа выступают банковские карты.

П.1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Согласно п. 1.12 данного Положения № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

На основании п. 1.14 Положения № 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Таким образом, по смыслу названного правового регулирования отношений по использованию физическими лицами банковских карт следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. Дальнейшее списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента. При этом идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей, связанных с картой.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, учитывая, что в силу требований закона, ответчик ФИО2 имеет полное право распоряжаться находящимися на ее банковском счете денежными средствами и банк обязан следовать указаниям Клиента, то суд приходит к выводу, что она несет ответственность по распоряжению данных денежных средств.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты обращения ФИО1 в прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровская по дату вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2025 по дату вынесения решения суда в размере, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Кыринский район» Забайкальского края (в силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 17 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.98, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт № выдан МП ОП по <адрес> МО МВД «Акшинский» (дата)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (дата)) сумму неосновательного обогащения в размере 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан МП ОП по <адрес> МО МВД «Акшинский» (дата)) в доход бюджета муниципального образования «Кыринский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 17 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья