Дело № 2-230/2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) о признании договора о предоставления займа недействительным,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) (далее по тексту - ООО «МКК «Кредит Лайн») о признании договора о предоставления займа недействительным. Истец свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> она приобрела три кутки на общую сумму <данные изъяты> рублей, оплату за которые работниками магазина ей было предложено произвести в рассрочку на <данные изъяты> месяцев без процентов путем оформления договора через неизвестный ей на тот момент сайт. При этом до нее, как потребителя, не были своевременно доведены существенные условия договора, в частности, о процентной ставке по договору, полной стоимости микрозайма, перечне и размере платежей и т.д.. При покупке курток ей было сказано, что необходимо оплатить <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев, что она и сделала в последующем, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Данные своего паспорта она сама не вводила: все действия на сайте «<данные изъяты>» совершал продавец магазина, которому передала свой паспорт. Ему же (продавцу) она сообщила номер своего телефона и код, поступивший в виде смс - сообщения на ее телефон. Сама она условия договора не читала. Считает, что договор займа с ней был заключен под влиянием обмана, так как со стороны ответчика и продавцов магазина имеется недобросовестность поведения. В последующем ответчик обратился в мировой суд с иском о взыскании с нее задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - проценты, мотивировав тем, что ООО «МКК «Кредит Лайн» на своем официальном сайте www.paylate.ru разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределённому кругу лиц, (приглашения делать оферты) о предоставлении займов, при этом любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLAT-Доверительная оплата», и отправив заявку в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» в электронном виде в сети Интернет. О наличии процентов по своему договору она узнала лишь тогда, когда ей были отправлены индивидуальные условия договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLAT-Доверительная оплата» №, по условиям которого, количество платежей составило <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., а размер денежных средств, подлежащих возврату, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указанный письменный договор займа она отказалась подписывать, о чем сообщила другой стороне по телефону. Ответчик не представил доказательств ознакомления ее с условиями сделки, а также возможность воспроизведения договора на материальном носителе в неизменном виде. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет оплаты стоимости приобретенного ею товара перечислил ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, когда как она этот товар прибрела за <данные изъяты> рублей, то есть изначально она была введена в заблуждение.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что если бы она изначально знала, что товар она приобретает путем оформления договора займа, она отказалась бы от этой сделки, поскольку ей не устраивали условия договора займа, как по процентным ставкам, так и по срокам внесения ежемесячных платежей -<данные изъяты> числа каждого месяца, так как она пенсию получает после <данные изъяты> числа.

Ответчик ООО «МКК «Кредит Лайн», предоставив письменный отзыв на исковые требования ФИО1 с приложением к нему соответствующие доказательства, дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя. В отзыве ответчик указал, что ООО «МКК Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией и на ее официальном сайте www.paylate.ru размещена реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашение делать оферты), о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" и отправив заявку в электронном виде по сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовалась ФИО1, предоставив персональные данные, необходимые для заключения Договора займа с целью приобретения товара в ООО «<данные изъяты>» (торговая организация), с которым у ООО «МКК «Кредит Лайн» заключен Договор о сотрудничестве № (далее - Договор о сотрудничестве). Процедура регистрации была осуществлена истцом в соответствии с пунктом 3.1 Приложения к Договору о сотрудничестве, и пункта 2 Правил предоставления займа с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата".

После прохождения процедуры регистрации на получение займа и согласия с предоставленными условиями, в соответствии с пунктами 3.2-3.3 Приложения к Договору о сотрудничестве истец сообщила кассиру торговой организации о желании оплатить выбранный ею товар за счет заемных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.4 Приложения №1 Договору о сотрудничестве кассир торговой организации по требованию получателя финансовой услуги предоставляет все необходимые документы для ознакомления. При этом выбор объема ознакомления и согласия с предоставленными документами и информацией лежит на стороне получателя финансовой услуги. Без ввода смс-кода, подтверждающего ознакомление и согласие с предоставленными условиями дальнейшее прохождение процедуры оформления займа невозможно.

Кассир посредством программного обеспечения ввел информацию о стоимости товара, приобретаемого истцом и паспортные данные истца в соответствии с п.3.6 Приложения №1 к Договору о сотрудничестве. Таким образом, Истцом была сформирована Заявка-оферта, которая была одобрена ООО «МКК «Кредит Лайн» с принятием решения о выдаче займа в размере <данные изъяты> руб., о чем истец была уведомлена путем направления на ее телефон смс-сообщения следующего содержания: «Льготный период (ЛП) -180 дней. Ежемесячный платеж до <данные изъяты> руб. Размер платежа зависит от итоговой суммы покупки. Срок 12 мес. % после ЛП -4,9. Код подтверждения покупки <данные изъяты>». Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа.

Истец сообщила кассиру торговой организации код ПЭП, который введен в соответствующее поле заявки, что означало согласие истца на заключение договора займа на предложенных условиях. Был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" №.

При оформлении займов для подписания необходимых документов истцом была применена простая электронная подпись (ПЭП), использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи в ООО МКК «Кредит Лайн».

После чего истцу было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, содержащее так же логин и пароль для доступа в Личный кабинет, в котором дополнительно размещены все условия о предоставлении займа, в том числе Индивидуальные условия Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно был направлен комплект документов Почтой России. Данное отправление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) вправе досрочно вернуть кредитору всю сумму займа и проценты за фактический срок пользования займом, тем самым прекратить отношения сторон. Однако истец этим правом не воспользовалась. Отказ от подписания полученных документов не говорит о том, что Договор, подписанный ПЭП, является недействующим, поскольку подписание документов ПЭП не может ставится в зависимость от ручного подписания. Это два способа заключения договора.

Ответчик в отзыве также указал, что при сумме займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>% комиссии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ввиду чего ООО МКК «Кредит Лайн» перечислило оставшуюся сумму в торговую организацию (ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> руб.. Покупка и чек торговой организацией были даны на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, отметив, что заключенный Договор займа является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся для признания сделки недействительной.

Исходя из изложенной в исковом заявлении позиции, истец узнала об «иных» обстоятельствах сделки при поступлении Договора займа через Почту России, то есть ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты началось течение срока исковой давности по указанным в исковом заявлении требованиям и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебное извещение, направленное привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>», вернулось с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд, счел возможным рассмотрение дела при данной явке: в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица, и, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проверив доводы сторон, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункты 1 и 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершать сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельств, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «<данные изъяты> приобрела товар на сумму <данные изъяты> рублей. При этом оплата за товар была произведена за счет заемных средств, выданных ей ООО «МКК «Кредит Лайн» по договору потребительского займа №, оформленного с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» там же в магазине на основании заключенного между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО <данные изъяты>» Договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

По указанному договору потребительского займа № ФИО1 заем предоставлен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с возвратом суммы займа <данные изъяты> ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. <данные изъяты>).

Данный договор займа № включает в себя: Индивидуальные условия договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», заявку-оферту от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора о предоставлении займа и Правила предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», согласие ФИО1 (л.д<данные изъяты>).

Из указанных документов следует, что ООО МКК «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на ее официальном сайте www.paylate.ru размещена реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашать делать оферты) о предоставлении займов, а также вся необходимая информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет.

До момента регистрации, во время и после ее прохождения, получатель финансовой услуги может ознакомиться с данной информацией, после чего вводит код из смс, нажимает кнопку «подтвердить». Выбор объема ознакомления остается на стороне получателя финансовой услуги.

При поступлении заявки-оферты от получателя финансовой услуги, планирующего получить заем, в его личном кабинете на сайте ООО МКК "Кредит Лайн" формируются документы, необходимые для дальнейшего получения займа. Документы формируются в целях ознакомления и принятия решения о заключении договора займа на предложенных индивидуальных условиях.

Согласно разделу 4 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» заявитель, желающий воспользоваться услугами заимодавца и получить заем для приобретения товара или услуги у торговой организации/страховой компании, обязан пройти процедуру регистрации на сайте заимодавца. Заявитель в процессе регистрации на сайте заимодавца знакомится с Правилами, в том числе с порядком и условиями предоставления займа, с правами и обязанностями заемщика, с условиями договора займа, с возможностями и порядком изменения условий договора займа по инициативе заимодавца или заемщика, с перечнем и размерами всех платежей, связанными с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с ответственностью, в случае нарушения условий договора займа, с информацией о сроках, порядке и способах погашения полученного займа. Заявитель на любой стадии прохождения процедуры вправе прервать регистрацию, отказавшись от заключения договора займа. В случае согласия заявителя на получение займа, заявитель заполняет анкету и дает согласие на обработку его персональных данных, а также дает согласие на предоставление кредитного отчета (о чем в анкете делается соответствующая отметка). Направление заявки-оферты рассматривается заимодавцем как желание заявителя/заемщика заключить договор займа на условиях Правил договора займа и заявки-оферты. На основании заявки-оферты формируются индивидуальные условия договора займа и размещаются в личном кабинете заемщика в целях ознакомления последнего с условиями предоставления, использования и возврата суммы займа. Решение о предоставлении займа сообщается заявителю/заемщику не позднее, чем в течение 1-го рабочего дня. Договор заключается путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заявителя/заемщика и согласия заемщика с Индивидуальными условиями.

Согласно пункта 1.9 Общих условий предоставления займов и пункта 7.4 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» договор, Правила, заявка-оферта и иные сопутствующие документы, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписью, размещенной на сайте займодавца в разделе «Информация». Соглашаясь с договором, заемщик подтверждает, что ознакомлен с соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять.

Условиями договора займа, в случае положительного решения о предоставлении займа, предусмотрено также право займодавца, помимо электронной подписи, дополнительно подписать с заемщиком комплект документов, в том числе Индивидуальных условий, заявки-оферты, графика платежей, Правил, согласий, для чего согласовывается время и место встреч с представителем займодавца для подписания документации, однако, это условие не носит обязательный характер и является правом займодавца (пункт 4.2.2 Правил).

Вопреки доводам истца, все вышеуказанные условия при заключении с ней договора займа были соблюдены. При этом в суде она сама пояснила, что товар в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она купила в рассрочку путем заключения договора, поскольку у нее с собой соответствующей суммы на оплату за товар не было. Договор был оформлен продавцом магазина, которому она передала свой паспорт, назвала номер своего телефона и код, поступивший на ее номер путем смс-сообщения. Также истец сообщила, что «условия договора сама не листала» (пятый абзац первого листа искового заявления), не стала ознакамливаться она и с пакетом документов, поступивших в ее адрес Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, хотя из этих документов ей стало известно «о наличии процентов по договору». После чего она другой стороне по телефону сообщила о своем отказе подписывать этот договор.

Между тем, сделка между истцом и ООО «<данные изъяты>» по купле-продаже за счет заемных средств ООО «МКК «Кредит Лайн» уже состоялась.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ)

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В данном случае истец ФИО1 этим правом не воспользовалась. Ее телефонное сообщение об отказе подписывать договор потребительского займа № и приложенные к нему документы, поступившие в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ Почтой России не свидетельствует о прекращении отношений между сторонами сделки, поскольку она денежные средства, полученные по договору, кредитору не вернула, а продолжила пользоваться ими.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд находит несостоятельными и доводы истца о недействительности сделки по причине отсутствия «в настоящее время нормативных правовых актов, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных прострой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей».

Так, в силу статьи 160, пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (статья 434 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случае, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон «О потребительском кредите» таких требований не содержит. Более того, позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающий ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7). Учитывая положения части 2 статьи 160 ГК РФ, электронная подпись является аналогом собственноручной подписи.

Оформление займа путем подписания необходимых документов простой электронной подписью предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом генерального директора ООО МКК «Кредит Лайн», которое размещено на официальном сайте ООО МКК «Кредит Лайн» www.paylate.ru в разделе информация «О сервисе». В день регистрации и оформления заявки на заем ФИО1 приходили смс-сообщения с информацией о необходимости введения определенного кода, при согласии с условиями предлагаемого ему договора займа. Введением данных кодов истец подтвердил свое ознакомление и согласие с предлагаемыми условиями.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из материалов дела следует, что условия заключенного договора были согласованы сторонами в соответствии со статьей 432 ГК РФ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе в отношении процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, размере ежемесячных платежей и т.д, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Оспариваемый договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заемные денежные средства предоставлены истцу. При этом, как усматривается из материалов дела, в рамках данного договора займа ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены платежи в счет погашения кредита (л.д. <данные изъяты>).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований для признания договора займа недействительным, в том числе по основаниям, установленным в статьях 178, 179 ГК РФ и свидетельствующих о заключении оспариваемых сделок под влиянием обмана или заблуждения.

Также в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и факт недобросовестного поведения ответчика ООО «МКК «Кредит Лайн», поскольку истец, как потребитель финансовых услуг, не лишена была своего права на ознакомление с условиями сделки.

Суд находит обоснованными и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно части 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений самой истицы, «о наличии процентов по договору» она узнала после получения по Почте России пакета документов по договору № (согласно отчета об отслеживании отправления, данный пакет документов ею получен ДД.ММ.ГГГГ - л.д. <данные изъяты>) и таким образом, годичный срок исковой давности по заявленным требованиям истца заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В суд же она с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами этого срока.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовое регулирование срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец не была лишена возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности: доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и при отсутствии ходатайства истца о восстановлении срока, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Согласно действующего законодательства пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании договора займа недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) о признании Договора о предоставления займа с использованием сервиса «PAYLAT-Доверительная оплата» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.