Дело №2-402/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000226-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 310000 рублей, уплаченные по договору подряда № от 01.03.2022, неустойку за период с 02.06.2022 по 26.01.2023 в размере 310000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался изготовить лестницу в срок – 90 рабочих дней. По условиям договора подрядчик обязан был изготовить лестницу из массива ясеня ступени прямые – 17 шт., площадку – 1 шт., пригласительную ступень – 1 шт., подступенники – 20 шт., балясины – 24 шт., столбы – 5 шт. по адресу: <адрес>. Ею произведена оплата в размере 310000 рублей. В нарушение условий договора ответчиком изготовлены и установлены: ступени прямые – 15 шт., подступенники – 17 шт., пригласительная ступень – 1 шт., площадка – 1 шт. изготовлена, но не произведен ее монтаж. Цвет установленных изделий не соответствовал утвержденному. 16.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия, после чего 19.01.2023 ответчик произвел демонтаж лестницы. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику. Неустойка за период с 02.06.2022 по 26.01.2023 составила в размере 2222700 рублей, из расчета 310000 х 239 дней х 3%, но не более 310000 рублей. Ей и ее семье был причинен моральный вред из-за того, что им пришлось проживать в стесненных условиях. Также в соответствии с Законом о защите прав потребителей в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Она понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске, при этом ФИО1 пояснила, что до настоящего времени денежные средства не возвращены. Она производила оплату по договору с банковской карты своего супруга.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, уважительных причин неявки в суд не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве ответчик сослался на то, что по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 586 кв.м., принадлежащего ФИО4, расположено частное домовладение, площадью 31,8 кв.м. В отношении указанного дома им никаких работ не выполнялось. Работы велись и на 85% были выполнены на объекте индивидуального жилищного строительства, площадью 224 кв.м., расположенном по данному адресу. На его обращение в администрацию Матвеево-Курганского района относительно получения ФИО4 разрешения на строительство жилого дома, ввода его в эксплуатацию, получен отказ в предоставлении такой информации с ссылкой на защиту персональных данных.

Третье лицо: ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве ФИО4 указал, что он является собственником домовладения, площадью 31,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает его сын со своей женой ФИО1 и детьми. На участке построен новый дом, строительством которого занимается сын со своей женой. Ему известно, что ФИО1 в марте прошлого года заказала в г.Ростове-на-Дону лестницу, которая не была установлена. Изготовление, работу и материал оплатил сын.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

В силу статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К изготовителям/исполнителям данный Закон относит организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, производящих товары для реализации потребителям, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.03.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО2 обязался изготовить лестницу, произвести доставку и монтаж по адресу: <адрес>.

Подрядчик обязался выполнить работы с использованием своих материалов (п.1.3 договора подряда).

Пунктом 3.2 договора подряда определено, что полная оплата производится в день подписания договора.

Срок выполнения работ по договору составляет 90 рабочих дней, исчисляется с момента полной оплаты по договору (п.3.3 договора подряда).

Расчетная стоимость по договору составляет 310000 рублей (п.5.1 договора подряда).

В приложении №1 к договору № от 01.03.2022 указано, что лестница должна быть изготовлена из массива ясеня и состоять из: ступени прямые – 17 шт., площадка – 1 шт., пригласительная ступень – 1 шт., подступенники – 20 шт., балясины – 24 шт., столбы – 5 шт.

В рамках данного договора подряда истец ФИО1, используя банковскую карту своего супруга, произвела полную оплату по договору в размере 310000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком ИП ФИО2 не оспариваются.

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору подряда № от 01.03.2022 в установленный срок не исполнил, о чем свидетельствуют представленные истцом фотографии, которые подтверждают пояснения истца о том, что во исполнение указанного договора ответчиком производились работы по установке лестницы, но в дальнейшем осуществлен ее демонтаж.

Приобщенные к делу фотографии изготовлены 02.03.2023 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 02.04.2023, составленным и подписанным ФИО5 и ФИО6

Данные обстоятельства ответчиком ИП ФИО2 не опровергнуты и соответствующие доказательства не представлены.

15.01.2023 истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия, в которой последнему предлагалось в течение 10 дней со дня ее получения изготовить и установить лестницу по договору подряда № от 01.03.2022 либо возвратить денежные средства в размере 310000 рублей, а также выплатить неустойку за период с 02.06.2022 по 15.01.2023 в размере 310000 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 произвел демонтаж лестницы с вывозом материалов, до настоящего времени лестницу не установил, то истец ФИО1 правомерно отказалась от исполнения договора подряда, потребовав от ответчика ИП ФИО2 возврата уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 310000 рублей.

Таким образом, заявленные требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 уплаченные по договору подряда № от 01.03.2022 денежные средства в сумме 310000 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки, который за период с 02.06.2022 по 26.01.2023 составил 2 222 700 рублей (310000 рублей х 239 дней х 3%).

Данный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому вышеуказанный расчет неустойки принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 310000 рублей, что не превышает цены договора подряда № от 01.03.2022, при этом оснований для ее снижения суд не усматривает, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что от ответчика соответствующее мотивированное заявление в суд не поступало.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая наличие вины ИП ФИО2 перед истцом ФИО1, связанное не только с нарушением сроков, но и с неисполнением обязательств по договору подряда, суд считает, что данные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу ФИО1 по вине ответчика морального вреда и с учетом обстоятельств дела, характера, степени и длительности причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО7 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 46 постановления №17 от 28.06.2012 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 625000 рублей (310000 + 310000 + 5000 = 625000), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 312500 рублей (625000 : 50% = 312500).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 14.01.2023 и распиской о получении денежных средств. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности, сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 15000 рублей, полагая, что такой размер оплаты услуг представителя является разумным и не завышенным.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета в общей сумме 9700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серия №) уплаченные по договору подряда № от 01.03.2022 денежные средства в размере 310000 рублей, неустойку в размере 310000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 312500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2023 года.

Судья А.И. Коркишко