УИД 45RS0026-01-2024-017991-11
Дело № 2-6962/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курган 3 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 341 000 руб. под 18,50% годовых на срок 60 месяцев. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, порядок и сроки погашения кредита ею нарушены. По состоянию на 16.09.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 84 093,10 руб., из которых: просроченные проценты в размере 84 093,10 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 84 093,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 13.01.2025 исковые требования удовлетворены.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 04.06.2025 г. указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.12.2016 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 341 000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита.
Условия договора определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемыми частями договора и размечены на официальном сайте кредитора и его подразделениях, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производится в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика в банке (пункт 17 договора).
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 8 752,18 руб., всего 60 ежемесячных платежей.
В силу пункта 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810332000925215.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом.
В пункте 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
В пункте 4.3.5 Общих условий установлена обязанность заемщика по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В п. 1 ст. 408 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической платы кредитору денежных средств). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, прекращение договора до даты фактического исполнения обязательств не наступает.
Положения п. 1 ст. 207 ГК РФ предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору. При этом, само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, поскольку истечение срока исковой давности не лишает кредитора права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию.
Таким образом, вынесение судебного акта о взыскании задолженности не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
Судом установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 22.06.2020 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2016 в размере 234 481,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544,81 руб.
Решение суда вступило в законную силу 16.07.2020.
За период с 25.03.2020 по 27.12.2023 истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 84 093,10 руб.
05.04.2024 ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в общем размере 84 093,10 руб. в срок не позднее 06.05.2024, которое ответчиком оставлено без исполнения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 16.09.2024 по кредитному договору от 21.12.2016 <***> составила 84 093,10 руб., из которых: проценты в размере 84 093,10 руб.
В материалы дела сведений о том, что задолженность, взысканная по решению Курганского городского суда Курганской области от 22.06.2020, погашена, суду не представлено, кредитный договор является действующим до полного исполнения обязательств по нему, представленный банком расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства.
Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, контррасчет представлен не был.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Как указано выше, условиями, на которых сторонами был заключен кредитный договор, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 27.05.2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №46 судебного района г. Кургана Курганской области от 07.08.2024 судебный приказ № 2-6547/2024, выданный мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 03.06.2024 г. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.12.2016 <***> за период с 25.03.2020 по 27.12.2023 в сумме 84 093,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины –1 361 руб. 40 коп., отменен.
Таким образом, судебная защита, осуществляемая ПАО Сбербанк в период с 27.05.2024 по 07.08.2024, приостанавливала течение срока исковой давности.
Принимая во внимание, что обязательства по погашению основного долга ФИО1 исполнены 27.12.2023, то банк на основании вышеприведенных правовых норм и условий кредитного договора вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитными денежными средствами, учитывая, что истец направил в суд настоящий иск 09.10.2024 до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения Банка за выдачей судебного приказа 27.05.2024, в связи с этим срок исковой давности истек для платежей со сроком уплаты до 27.05.2021 - даты, предшествующей трем годам до обращения за выдачей судебного приказа.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд, определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с учетом пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2021 по 27.12.2023 на общую сумму 42 098, 75 руб.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по договору, истцом суду не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по процентам кредитному договору по кредитному договору от 21.12.2016 <***> за период с 25.03.2020 по 27.12.2023 в размере 42 098, 75 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы банка по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2002,40 руб. (4 000 руб. х 50,06%)
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 21.12.2016 <***> за период с 25.03.2020 по 27.12.2023 в размере 42 098, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2002,40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья И.Ю. Суханова