Решение по делу № 2-621/2025 от 07.04.2025 - о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Дело № 2-621/2025

УИД 69RS0039-01-2025-000197-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время на указанном земельном участке идет строительство малоэтажной жилой застройки (бани), а в дальнейшем планируется возвести индивидуальный жилой дом. Из-за отсутствия подключения к электроэнергии нет возможности полноценно осуществлять строительные работы. Между истцом и ответчиком на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42494967 от 12.04.2024. Договор считается заключенным с момента оплаты, то есть с 12.04.2024. В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 546-нп, 547-нп от 19.12.2023 и составляет 151412,22 руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом 12.04.2024. В установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для уточнения информации по данному вопросу. Ответа так и не получил, при этом оператор утверждает, что все обращения истца зарегистрированы. 23.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия. На указанную претензию ответчик прислал ответ, в соответствии с которым ответчик говорит об отсутствии финансирования мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифа на передачу электроэнергии. Истец на данный момент все условия для технологического присоединения к электрическим сетям выполнил. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течение 6 месяцев, то есть до 12.10.2024 включительно. В соответствии с п. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42494967 от 12.04.2024, заключенного между истцом и ответчиком, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. Расчет размера неустойки: период с 13.10.2024 по 17.01.2025 (97 дней) х 0,25% от суммы 151 412 руб. 22 коп. = 379 руб. х 97 дней = 36 763 руб. В связи с тем, что в настоящее время ответчиком работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42494967 от 12.04.2024 так и не исполнены, то на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит уменьшить стоимость работ по указанному договору до 100 000 руб., и взыскать с ответчика 51412,22 руб. В связи с тем, что до настоящего времени работы по договору технологического присоединения к электрическим сетям истца со стороны ответчика, так и не выполнены и из-за отсутствия подключения к электроэнергии нет возможности полноценно осуществлять строительные работы на земельном участке истца, истец не имеет возможности завершить строительство малоэтажной жилой застройки (бани). Указанные выше обстоятельства причинили истцу психические и нравственные переживания (переписка, ожидание, обращение к юристам в рабочее время), образующие понятие морального вреда. Все вышеперечисленные обстоятельства очень негативно отразились на обстановке в семье. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 10 000 руб. В результате действий ответчика истцу причинены следующие убытки: расходы на оказание юридических услуг - 53 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42494967 от 12.04.2024 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №;

- взыскать с ответчика в пользу истца 51412,22 руб. в счет уменьшения стоимости выполненных работ;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 36 763 руб.;

- взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 53 000 руб.;

- взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, дополнительно просил суд на основании ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 3000 руб. за каждый день просрочки (неисполнения) решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 06.03.2025 производство по делу в части требований о взыскании 51412,22 руб. в счет уменьшения стоимости выполненных работ прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

Истец ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что указанный истцом срок на исполнение решения маленький, необходим хотя бы месяц. Против взыскания судебной неустойки возражала. Полагала расходы на оплату услуг представителя завышенными. Кроме того, представлены письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включало в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по технологическому присоединению заявителей. Параметры тарифного регулирования не позволяли обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансировалось за счет заемных средств. В копии выписки из протокола правления ГУ РЭК на 2020 год ПАО «Россети Центр» утвердили расходы в сумме 6 303 849,12 (стр. 98), там же прописано, что подробная расшифровка по статьям отражена в экспертном заключении где указано, что ПАО «Россети Центр» просит на выпадающие доходы утвердить сумму в размере 317 962 т. р., однако в требованиях Обществу отказано (в 2019 - 0,00 и в 2020 - 0,00). В экспертном заключении указано на отказ в компенсации выпадающих доходов в связи с ограничением предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2020 г. Такая же позиция ГУ РЭК по Тверской области относительно компенсации выпадающих расходов на 2019 год. 23.07.2021 ФАС России вынесено Решение № СП/61874/21 по заявлению ПАО «Россети Центр» от 29.03.2021 №49333/21, в частности признан необоснованным отказ ГУ РЭК по Тверской области в утверждении 396 млн. руб. выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению (стр. 18-22 решения) и предписало ГУ РЭК по Тверской области пересмотреть необходимую валовую выручку, единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и включить экономически обоснованные расходы, указанные в п. 3,4 указанного Решения. Важное значение для филиала приобрело решение Тверского областного суда. Так, 21 февраля 2023 Тверским областным судом было принято решение по делу № 3a-12/2023 по административному иску ПАО «Россети Центр» об оспаривании приказов Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, о признании не действующими с даты принятия следующие приказы: приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2017 года № 590-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на период 2018-2022 годов» в редакции приказа от 29 декабря 2021 года № 572-нп в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области на 2022 год в размере 5 792 713, 14 тыс. руб.; приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2021 года № 5736-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год» в редакции приказа от 24 октября 2022 года № 133-нп: в части установления одноставочных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, поставляемой прочим потребителям, на 2022 год, в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - 5 792 713,14 тыс. руб. Так, решение Тверского областного суда доказывает, что филиал не мог фактически выполнять обязательства по договорам технологического присоединения по тем тарифам и с теми денежными средствами, которые были выделены на период 2018-2022 годов. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем. Между тем, ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществляет социально значимый основной вид деятельности и фактически, в условиях длительного отсутствия источника финансирования, предпринимает все возможные меры по исполнению договоров технологического присоединения. Кроме того, Федеральной антимонопольной службой России (далее - ФАС России) 17 июля 2024 года рассмотрено заявление о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее – регулируемая организация) и Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - орган регулирования). Регулируемая организация заявила требования о дополнительном учете в необходимой валовой выручке на 2024 год по семи статьям, в частности по статье разногласий «Выпадающие доходы по льготному технологическому присоединению по п. 87 Основ ценообразования №1178». Заявитель филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» считает экономически обоснованным размер расходов по указанной статье - в сумме 1 356 374, 07 тыс. руб. Органом регулирования данные расходы определены в размере 38 505, 97 тыс. руб. Сумма разногласий составила - 1 317 868,10 тыс. руб. Пунктом 4 решения от 17 июля 2024 года (СП/65228/24) ФАС России обязало Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области произвести и отразить анализ и расчет расходов (показателей) в экспертном заключении согласно пункту 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, указав на основании каких документов принималось решение по статьям затрат, в частности «Выпадающие доходы по льготному технологическому присоединению по п. 87 Основ ценообразования №1178». Также Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области 28 августа 2024 года утвержден перечень территориальных сетевых организаций, в отношении которых будут установлены (пересмотрены) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования 2025 год. Ответчик возражает против взыскания в пользу истца неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 36 763 рублей, так как неустойка не может быть источником обогащения. В случае принятия решения не в пользу ПАО «Россети Центр» ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Ответчик возражает против взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Никаких доказательств, которые бы прямо или косвенно подтверждали размер и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, в том числе документов, справок, выписок, заключений экспертиз и иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, из-за которых истец пострадал нравственно, в материалы дела не представлено. Ответчик возражает против взыскания в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 53000 рублей. Истец не конкретизировал объем предоставленных услуг, качество проделанной судебной работы, сложность дела, не конкретизировал соотношение понесенных расходов средним ценам, сложившимся в Тверской области за данные услуги, также не представлен акт выполненных работ. Необходимо учесть простоту и шаблонность иска, минимальный набор процессуальных документов, необходимых для подачи иска в суд, небольшое количество судебных заседаний по делу. Ответчик возражает против взыскания судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки (неисполнения) решения суда, поскольку не представлено доказательств, что ответчик будет действовать недобросовестно, не исполнит решение суда в добровольном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств относится к существенным условиям договора на технологическое присоединение (подпункт «в» пункта 16 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО3 и ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»), был заключен договор об осуществлении технологического присоединения кэлектрическим сетям № 42494967 от 12.04.2024.

В соответствии с п. 1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт ввод трехфазный, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок с кад. №.

В соответствии с п. 4 указанного договора неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнен организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям организации.

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя по выполнению возложенных на него обязательств по договору, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединенные энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации, а в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже - рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечению сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Согласно техническим условиям дляприсоединенияк электрическим сетям:

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, ввод трехфазный.

Категория электроприемников по надежности электроснабжения III. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: входные контакты коммутационного аппарата, входящего в состав распределительной коробки сетевой организации на ж/б опоре проектируемой ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 КТП 10/0,4 кВ – 250 кВА № 1584 «Синтетик-2», 15 кВт (уточняется Калининским РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на стадии разработки проектно-сметной документации).

Основной источник питания: ПС 35/10 кВ Савватьево, ВЛ-10 кВ фид. № 13, КТП 10/0,4 кВ-250 кВА № 1584 «Синтетик-2»; ВЛ-0,4 кВ фид. № 1.

Резервный источник питания: нет.

В соответствии с п. 12 технических условий сетевая организация осуществляет:

- монтаж ответвительной арматуры ж/б опоры 21 ВЛ-0,4 кВ с реконструкцией ВЛ - 0,4 кВ фид. № 1 КТП 10/0,4 кВ - 250 кВА № 1584 «Синтетик 2». Объем реконструкции, номер опоры уточнить при проектировании;

- строительство участка ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 КТП 10/0,4 кВ - 250 кВА № 1584 «Синтетик 2» от ж/б опоры № 21 до выносною пункта учета (ВПУ), установленного на опоре сетевой организации вблизи границы земельного участка Заявителя на железобетонных опорах с использованием изолированного алюминиевого провода марка проводом марки СИП 4*50 мм2 ориентировочной протяженностью 0,147 км. Трассу прохождения, протяженность, сечение провода и тип опор уточнить при проектировании;

- выполнение учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Фактически прибор трехфазного учета разместить в пункте учета электроэнергии с монтажом на опоре сетевой организации, с обеспечением доступа в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 442 (ред. от 11.05.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Пункт учета должен быть оборудован заводским запирающим устройством и иметь окно для снятия показаний с электросчетчика на уровне отсчетного устройства. Установить трехфазный прибор учета прямого включения (PLC/RF/GSM-технология), класса точности не ниже 2.0;

- комплектование ВПУ выключателем нагрузки. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности на присоединение;

- комплектование распределительной коробки, размещаемой на опоре сетевой организации, коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности на присоединение;

- проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием;

- маркирование специальными знаками визуального контроля прибор учета электрической энергии, выключатель нагрузки и ВПУ от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния;

- выполнение фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата в распределительной коробке сетевой организации (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Пунктом 13 технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет:

- комплектование вводного распределительного устройства (ВРУ) жилого дома вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности на присоединение;

- рекомендуемое сетевой организацией комплектование ВРУ жилого дома устройством контроля потребляемой мощности. Выбор номинальных параметров устройства произвести согласно разрешенной мощности на присоединение;

- при наличии автономного источника электроснабжения недопущение его работы параллельно с сетью сетевой организации и/или выдачи электроэнергии в сеть;

- обеспечение готовности к физическому соединению ответвления от распределительной коробки сетевой организации до ВРУ (провод СИП-4 сечением не менее 16 мм2 или кабель, материалы и детали для присоединения);

- самостоятельно или с привлечением третьих лиц разработку рабочей документации на обустройство ответвления от распределительной коробки до ВРУ жилого дома, согласно обязательствам раздела 13 технических условий. До выполнения строительно-монтажных работ рабочую документацию согласовать с Калининским РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»;

- в случае если в ходе разработки рабочей документации возникнет необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» с последующей корректировкой технических условий.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 546-нп, 547-нп от 19.12.2023 и составляет 151412,22 руб., в т.ч НДС (20%) 25235,37 руб.

Оплата по договору в размере 151412,22 руб. произведена истцом 12.04.2024, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Вместе с тем, возложенные по указанному договору обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» не исполнены до настоящего времени, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи27Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнительобязаносуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологическогоприсоединенияэнергопринимающих устройств потребителей.

При этом исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Истцом указано на выполнение им обязательств, предусмотренных договором и техническими условиями к нему, что ответчиком не оспаривалось.

23.10.2024 истец направил в адрес Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» претензию, в которой предложил исполнить обязательства по договору, выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда.

Указанная претензия получена Филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» 27.10.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

На указанную претензию Калининским районом электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» дан ответ, согласно которому результаты тарифного регулирования Филиала не учитывают финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифа на передачу электроэнергии, в связи с чем Филиал был лишен возможности выполнить в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, Филиалом принимаются меры по комплектации материалами, необходимыми для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что выполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения препятствует недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей, суд отвергает, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что указанные обстоятельства привели к невозможности исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, в дело не представлено, а потому данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологическогоприсоединенияк электрическим сетям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о понуждении ответчика к исполнению предусмотренных договором о технологическомприсоединениик электрическим сетям обязательств.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным, учитывая, что о необходимости исполнения обязательств по договору ответчику известно с момента его заключения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 17 заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд частично не соглашается с ним по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку последний день срока для выполнения ответчиком договора – 12.10.2024 выпадает на нерабочий день (суббота), днем окончания срока считается 14.10.2024 (понедельник). Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.10.2024 по 17.01.2025 в размере 35960,40 руб. (151412,22 ? 95 ? 0,25%).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств.

В обоснование возражений относительно взыскания судебной неустойки представитель ответчика указывает на то, что неустойка не может служить источником обогащения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При определении размера судебной неустойки суд исходит из принципа разумности и справедливости, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, считает, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в части исполнения обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В остальной части данного требования суд полагает необходимым отказать.

При этом суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере приведет к незаконному обогащению истца. Кроме того, судебная неустойка не является мерой ответственности, а имеет своей целью побудить должника незамедлительно исполнить судебное решение.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исходя из степени вины ответчика, наличия нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, определенная к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40 960,40 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20480,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд руководствуется п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу данной нормы в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Судом установлено, что 14.10.2024 между ИП ФИО7. (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор № 14102401 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить правовой анализ, составление заявления для ПАО «Россети».

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость услуг определена сторонами в размере 3000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается актом об оказании юридических услуг от 14.10.2024, отчетом о проделанной работе от 14.10.2024, согласованием объемов проделанной работы по договору от 14.10.2024, соглашением о назначении представителя от 14.10.2024.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.10.2024 на сумму 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку в данном случае соблюдение обязательного претензионного или досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, судебные расходы, понесенные истцом на обращение с претензий к ответчику, понесенные по указанному договору, возмещению за счет ответчика не подлежат.

06.12.2024 между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от 06.12.2024 г. № 06122401, по условиям которого исполнитель обязался осуществить правовой анализ, составление искового заявления, представление интересов в суде по вопросу защиты прав потребителя.

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается актом об оказании юридических услуг от 06.12.2024, отчетом о проделанной работе от 13.01.2025, соглашением о назначении представителя от 13.01.2025.

Факт оплаты заказчиком услуг представителя по указанному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.12.2024 на сумму 25000 руб. и от 24.12.2025 на сумму 25000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено и подано исковое заявление, уточнялись исковые требования, представитель принимал участие в судебных заседаниях.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности и объема дела, учитывая, что данное дело не является сложным, не требует представления большого количества доказательств стороной истца, характера спорных правоотношений, времени участия в деле представителя, принимавшего участие в трех судебных заседаниях, продолжительности судебных заседаний, причин их отложения, объема выполненной представителем работы, учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 17 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственная пошлина в размере в размере 7 000 руб., из которых за предъявление требования имущественного характера, подлежащего оценке – 4 000 руб., за предъявление требования не имущественного характера – 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор № 42494967 от 12.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку за период с 15.10.2024 по 17.01.2025 в размере 35 960 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20480 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, а всего 78440 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 60 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки по истечении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в части исполнения обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 г.

Судья Е.С. Комарова