Приговор по делу № 1-756/2023 от 15.11.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-756/2023

УИД 74RS0007-01-2023-004022-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е., с участием государственных обвинителей Араповой В.А., Коротун В.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Буйновской И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

18 января 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к 340 часам обязательных работ, с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ наказание постановлено считать отбытым;

26 января 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

10 марта 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

30 августа 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 января 2023 года и 10 марта 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин. 4 мая 2023 года, находясь в подъезде <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, открыл входную дверь <адрес> увидел на полу в коридоре квартиры пакет черного цвета с циркулярной пилой марки «Hilti WSC 55», принадлежащей Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день и время, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая преступный характер своих действий и то, что не является собственником принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, через незапертую входную дверь из <адрес> г. Челябинска с пола в коридоре тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно циркулярную пилу марки «Hilti WSC 55», стоимостью 10 000 руб. в черном полиэтиленовом пакете, не представляющим материальную ценность для потерпевшего Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

После оглашения предъявленного обвинения ФИО1 показал, что не отрицает факт тайного хищения имущества Потерпевший №1 при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, при этом указал, что незаконное проникновение в жилище вменено излишне. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого. Из содержания показаний следует, что 4 мая 2023 года он находился у себя дома, и решил пойти выпить к своему знакомому Потерпевший №1 с которым они общаются около 15 лет. Он позвонил последнему, но тот не ответил. Он направился к Потерпевший №1, дошел до его дома, зашел в подъезд и постучался во входную дверь квартиры, но ему никто не ответил и не открыл. Он дернул ручку входной двери квартиры, та оказалась приоткрытой. Он крикнул Потерпевший №1 Не услышав ответа, он понял, что дома никого нет. Он прошел в квартиру и в коридоре у самой двери с левой стороны увидел пакет черного цвета, заглянув в него, он увидел циркулярную пилу красно-оранжевого цвета, марку не помнит. У него возник умысел похитить её. Он взял пакет, вышел из квартиры и закрыл входную дверь. Он решил сдать пилу в комиссионный магазин и пошел в комиссионку «Технозалог» по Комсомольскому проспекту, где на свой паспорт сдал её за 3000 руб. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды в магазине. Потерпевший №1 ему так и не перезвонил, о том, что он взял у него циркулярную пилу он так и не сказал. После этого они не общались. Отвечая на вопросы следователя ФИО1 пояснил, что ранее он часто бывал в квартире Потерпевший №1, у них были доверительные отношения и он никогда не интересовался, можно ли ему заходить в квартиру Потерпевший №1 в его отсутствие. При этом отметил, что бывали случаи, когда он оставался в квартире Потерпевший №1 один. Дополнил, что, поняв, что в квартире никого нет, сразу не ушел, так как увидел пакет с пилой и решил его похитить. (л.д. 55-58)

В ходе дачи показаний в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания и уточнил, что в саму квартиру он не заходил, стоя у порога он у самой двери с левой стороны увидел пакет черного цвета, заглянув в него, он увидел циркулярную пилу красно-оранжевого цвета марки «Hilti WSC 55». В последствии он сдал ее в ломбард «ТехноЗалог». Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ясна и понятна. Вину в предъявленном обвинении признает частично. Так как не признает проникновение в жилище. В содеянном раскаивается. (л.д. 70-72)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что с Потерпевший №1 периодически совместно употребляли алкоголь, и шел он к нему, чтобы выпить. Ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

Помимо признательной позиции ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления от 05 мая 2023 года, в котором зафиксировано обращение Потерпевший №1, следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период со 02 по 04 мая 2023 года, правомерно находясь в <адрес> свободным доступом тайно похитило циркулярную пилу «Hilti WSC 55», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб. (л.д.7)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком очень давно, часто совместно употребляют алкоголь. Свою квартиру он не закрывает на замок. Все его друзья спокойно приходят к нему и могут там находиться и в его отсутствие. Официально он нигде не работает, имеет случайные заработки. 04 мая 2023 года он вернулся с подработки, сильно хотел выпить (опохмелиться), поэтому, не заходя в квартиру, бросил свои вещи и инструмент практически на пороге и пошел в магазин. Вернувшись домой, стал распивать алкоголь и не обратил внимания, где находится пила. Причиненный ущерб для него является не значительным.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, из которых следует, что у него в собственности имеется циркулярная пила марки «Hilti WSC 55» оранжево-красного цвета с черными ставками. Данная пила находилась у него дома в черном полиэтиленовом пакете в коридоре квартиры. За ней он не следил, так как на тот момент она ему была не нужна. 04 мая 2023 года он решил выпить и в 08 час. 00 мин. отправился в ближайший магазин за алкоголем. Дверь квартиры он не закрыл на замок, так как думал, что придет быстро и ничего не случится. Когда, примерно через час, он вернулся домой, дверь была закрыта также, как и он ее закрывал. Он пошел пить спиртное и не обратил внимание на месте пила или нет. В вечернее время этого же дня ему сообщили, что появилась подработка. Он решил проверить циркулярную пилу и тогда он обнаружил, что ее нет на прежнем месте. Осмотрев квартиру, он её так и не нашел. Он решил обратиться в правоохранительные органы. Ключи от квартиры есть только у него и его матери. На данный момент ему известно, что похитил циркулярную пилу его знакомый ФИО1 С ним они знакомы уже продолжительное время, ранее тот уже бывал у него в квартире вместе с ним, без его разрешения он тому в квартиру заходить не разрешал. Но бывало, что ФИО1 оставался в квартире, когда он уходил куда-то по делам. Похищенную циркулярную пилу марки «Hilti WSC 55» он приобретал 1 год назад за 10 000 руб., в настоящий момент оценивает ее также в 10 000 руб., так как она была в хорошем состоянии, повреждений не имела. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен и работает на подработках, в месяц получает около 15 000 руб., за коммунальные платежи ежемесячно оплачивает 5000 руб., также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Циркулярная пила ему нужна для работы, и, чтобы приобрести новую, ему придется взять кредит. (л.д.17-20).

Отвечая на уточняющие вопросы, Потерпевший №1, пояснил, что показания давал в полиции в состоянии опьянения. Действительно он вернулся с калыма около 8 час. утра и, бросив вещи, пошел опохмеляться. ФИО1 он никогда не запрещал приходить к нему в дом. При осмотре места происшествия он мог неверно указать место нахождения пилы, так как опять был в состоянии опьянения и, кроме того, определенного места хранения у неё не было, он мог бросить её где угодно. Пила была бывшая в употреблении. Покупал пилу за 10000 руб., но данный ущерб для него не значительный, данный инструмент не являлся для него предметом первой необходимости. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, они примирились, и он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОУР ОП Курчатовского УМВД России по г.Челябинску, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 12 мая 2023 года он работая по материалу доследственной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осуществлял оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, а также установление мест сбыта похищенного имущества. Им было установлено, что 4 мая 2023 года в ОП «Курчатовский» обратился заявитель Потерпевший №1, который пояснил, что у него в собственности имеется циркулярная пила марки «Hilti WSC 55» оранжево-красного цвета с черными ставками. Данная пила находилась у того дома, а именно в квартире в коридоре возле двери в черном пакете. 4 мая 2023 года Потерпевший №1 решил выпить спиртное и в 08 час. 00 мин. покинул свою квартиру, отправившись в ближайший магазин за алкоголем. Дверь квартиры не закрыл на замок, полагая, что придет быстро и ничего не случится. Когда Потерпевший №1 вернулся домой, то стал пить спиртное и не обратил внимание на месте ли пила. Вечером Потерпевший №1 необходимо было отправиться на работу, и понадобилась циркулярная пила. Потерпевший №1 обнаружил, что пилы нет на прежнем месте. Осмотрев квартиру, Потерпевший №1 ее не нашел. Он (ФИО7) отработал места сбыта похищенного имущества. Им был проверен ломбард «ТехноЗалог», расположенный по <адрес>. Сотрудники ломбарда пояснили, что 4 мая 2023 года около 09 час. 15 мин. ФИО1 сдал им циркулярную пилу «Hilti WSC 55» за 3000 руб. Далее им было установлено место нахождение ФИО1 и тот был доставлен в ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску. 12 мая 2023 года. ФИО1 написал чистосердечное признание и был передан следователю для дальнейшего допроса. Из ломбарда были изъяты документы, подтверждающие факт реализации ФИО1 имущества, а именно копия договора купли-продажи от 4 мая 2023 года и копия чека от 5 мая 2023 года. Сотрудники ломбарда также пояснили, что вышеуказанная циркулярная пила марки «Hilti WSC 55» была продана. (л.д. 21-23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года с фототаблицей была осмотрена <адрес> г. Челябинска. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место, откуда была похищена циркулярная пила «Hilti WSC 55» в черном полиэтиленовом пакете, а именно коридор в комнату №. (л.д. 8-13)

Из протокола осмотра документов от 22 мая 2023 года, следует, что была осмотрена копия договора купли-продажи бывшего в употреблении № № от 4 мая 2023 года и копия чека от 5 мая 2023 года. Из содержания данных документов следует, что ФИО1 продал в комиссионный магазин «ТехноЗалог» (ООО Сектор Финансовых Решений») циркулярную пилу «Hilti WSC 55» со следами эксплуатации и перемотанным проводом за 3000 руб., и та была реализована 05 мая 2023 года. (л.д. 26-27, 29,30)

22 мая 2023 года у свидетеля ФИО7 был изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ломбарда «ТехноЗалог», расположенного по <адрес>, что зафиксировано в соответствующем протоколе. (л.д. 33-34)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 мая 2023 года с фототаблицей, непосредственным объектом осмотра являлся оптический диск, изъятый у свидетеля ФИО7 и видеозапись, записанная на него. Из содержания видеозаписи следует, что наблюдение ведется 4 мая 2023 года с видеокамеры, установленной в ломбарде «ТехноЗалог». В 09 час. 15 мин. мужчина подходит к стойке, отдает черный пакет и спрашивает, сколько будет стоить для продажи. Сотрудник ломбарда достал из пакета циркулярную пилу и проверил. Мужчина положил паспорт на стойку, а сотрудник забрал его. В 09 час. 24 мин. мужчина забрал паспорт обратно, в 09 час. 26 мин. он расписался в документах, после чего сотрудник магазина достал купюры по 1000 руб. и передал мужчине. Принимавший участие в осмотре, подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи он. (л.д. 35-39)

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетеля, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний, от них не поступило.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, а также результатами осмотров предметов и документов, протоколом осмотра места происшествия.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов (документов) соответствует положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что умысла у ФИО1 на проникновение в жилище не было, кроме того, со слов потерпевшего стало ясно, что в его квартиру имели свободный доступ его друзья, в том числе ФИО1 Также государственный обвинитель полагала, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину является излишне вмененным», так как достаточных доказательств этому не представлено следствием. Кроме того, как следует из материалов дела и показаний потерпевшего циркулярная пила имела следы эксплуатации, перемотанный шнур, и не являлась предметом первой необходимости.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказ государственного обвинителя при квалификации действий ФИО1 по ст. 158 УК РФ от квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба» является для суда обязательным, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Кроме того, по мнению суда, предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО1 является наиболее правильной и полностью подтверждается установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами дела.

При решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо установить, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В судебном заседании органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 проник в квартиру Потерпевший №1 с целью совершения кражи имущества потерпевшего.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО1 не отрицал того, что он совершил кражу имущества – циркулярной пилы «Hilti WSC 55», принадлежащего Потерпевший №1 Однако пришел он к Потерпевший №1 с целью совместного употребления спиртных напитков, при этом он звонил Потерпевший №1, чтобы договориться об этом, и проник он в квартиру потерпевшего, имея эту же цель, в поисках Потерпевший №1 Только после того как он оказался в квартире, он увидел на полу в коридоре пакет с циркулярной пилой «Hilti WSC 55» и у него возник умысел похитить имущество потерпевшего. Данные показания ФИО1 были последовательны и не противоречивы, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Кроме того, дальнейшие действия ФИО1, а именно факт противоправного завладения чужим имуществом, характер его действий, при этом перечень и стоимость похищенного имущества с очевидностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами стороны обвинения, и не отрицаются самим подсудимым. Данные доказательства неопровержимо указывают на то, что действия ФИО1 в последующем по завладению имуществом ФИО8 были обусловлены корыстными побуждениями, носили тайный характер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, условия его жизни, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его перевоспитание и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 на специализированном учете не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, по месту проживания характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (6 лет), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе осмотра видеозаписи; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное хроническим заболеванием, наличие несовершеннолетнего ребенка (17 лет).

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образуется судимостью по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 18 января 2023 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его образ жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что обсуждение вопросов применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, поскольку это в силу закона исключено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Калининского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2023 года, в связи с этим, окончательное наказание по рассматриваемому уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В связи с характером постановленного приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с 15 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу и по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2023 года в период с 23 июня 2023 года до 22 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2023 года с 22 сентября 2023 года до 15 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи, копия чека, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>