Решение по делу № 2-1196/2023 от 24.04.2023 - о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1196/2023

36RS0005-01-2023-000651-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что между ФИО3 и ОАО «Банк Уралсиб» 05.12.2006 был заключен кредитный договор <***> ФИ/К - 2006. В целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательства по вышеуказанному кредитному договору между ФИО2 и банком ОАО «Банк Уралсиб» заключен Договор Поручительства физического лица <***> Г1/2 - 2006 в размере 1 395 900,00 руб. Свои обязательства по кредитному договору <***> ФИ/К - 2006 ФИО3 не исполнила. В соответствии с ответом Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области от 28.04.2017 № 36054/17/14333503, 23.11.2011 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, предоставить какие либо документы по данному исполнительному производству не представляется возможным в связи с уничтожением документов по истечению установленного законом срока хранения. Согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.03.2008 дело № 2-843/08 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору <***> ФИ/К-2006 от 05.12.2006 в размере 1 434 111, 32 руб. 20.08.2010 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП вынесено постановление № 14622/10/36/36 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-843/08 от 12.03.2008, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № 2-843/08 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам (кредит) в размере 1 434 111, 32 руб. 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа вынесено постановление об окончании ИП, поскольку обязательства ФИО2 как поручителя по кредитному договору <***> ФИ/К-2006 исполнены им в полном объеме. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 434 111,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 512 618, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 934,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «УК РуссколлекорР» в судебное заседание не направили своих представителей, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Банк просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ст. 367 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.12.2006 между ОАО «Банк Уралсиб» в г. Воронеж и ФИО3 был заключен договор <***> ФИ/К-2006, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 395 900 рублей на срок до 30.11.2021, под 14 % годовых, цель кредита - инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у застройщика – «ВИП-Строй» по инвестиционному договору № 2/3 от 28.11.2006.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 и ФИО2, с которыми 05.12.2006 года заключены договора поручительства <***> П/1-2006 и <***> П/2-2006 соответственно (л.д.13-15).

В соответствии с указанными договорами поручители ФИО1 и ФИО2 обязуются перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств по кредитному договору <***> ФИ/К-2006 от 05.12.2006 года.

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО3 своих обязательство по кредитному договору, ОАО «Банк Уралсиб» обратились в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.03.2008 года постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <***> ФИ/К-2006 от 05.12.2006 по основному долгу в сумме 1 378,438,87 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 41 476,01 руб.; неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 824,55 руб. и неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 2 156,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 215 руб., а всего 1 434 111,32 руб. (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи сто одиннадцать рублей 32 копейки)» (л.д.43-46).

20.08.2010 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № 2-843/08 от 12.03.2008, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № 2-843/08 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам (кредит) в размере 1 434 111, 32 руб. (л.д.20-21).

Из договора уступки прав (требований) № 1134 от 27.12.2013, справок ПАО «Банк Уралсиб» от 10.06.2022, 20.06.2022, 30.03.2023 следует, что все права (требования) по кредитному договору <***> ФИ/К-2006 от 05.12.2006 года в отношении должника ФИО3 были переданы ООО «УК РуссколлектоР» (л.д.11,12,57,61).

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.26-29).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 исполнил как поручитель обязательства по кредитному договору <***> ФИ/К-2006 от 05.12.2006 года, заключенному между ОАО «Банк Ураслиб» и ФИО3, в связи с чем, к нему перешли права кредитора по этим обязательствам на сумму погашенных им задолженностей перед банком, и в последующем, его правопреемником, в размере 1 434 111,32 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного кредитного долга в порядке регресса в размере 1 434 111,32 руб.

Истец также просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 512 618,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом разъяснений, изложенные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен за период с 2010 года (дата возбуждения исполнительного производства) по март 2020 года (дата погашения суммы долга истцом и окончания исполнительного производства) и составляет 1 512 618,69 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд находит правильным и ответчиком он не оспорен.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами в размере 1 512 618,69 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им пошлину при подаче иска в размере 22 934,00 руб. (л.д.3в).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) сумму оплаченного долга по кредитному договору <***> ФИ/К-2006 в порядке регресса в размере 1 434 111,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 512 618,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 934,00 руб., а всего 2 969 664 (два миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.05.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина