Дело № ___________ Мировой судья Лушин Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в составе:

председательствующей судьи Яшнова В.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № ___________ от "___" ___________ г., заключенного между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 в размере 24 720,50 руб., из которых: 24 655 руб. 26 коп., - сумма основного долга; 65,24 - штраф, а также расходов по оплате госпошлины в размере 941, 62 руб. и почтовых расходов в размере 219,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании с нее задолженности по договору займа № ___________ от "___" ___________ г., в размере 24 720,50 руб., из которых: 24 655 руб. 26 коп., - сумма основного долга; 65,24 - штраф, а также расходов по оплате госпошлины в размере 941, 62 руб. и почтовых расходов в размере 219,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что "___" ___________ г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ___________, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата займа "___" ___________ г. включительно. ФИО1, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем, образовалась задолженность. "___" ___________ г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. перешли к АО «ЦДУ».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. и принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении иска АО «ЦДУ». В обоснование жалобы указано, что истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства передачи долговых обязательств ответчика по договору уступки прав требования "___" ___________ г., права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, а также доказательства оплаты по данному договору цессии, что свидетельствует об отсутствии передачи прав требования по договору потребительского микрозайма в отношении ответчика.

В связи с неявкой на заседание суда апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом извещенных судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчика (подателя жалобы) ФИО1 и представителей истца, АО «ЦДУ», ООО МКК «Веритас» (подтверждающие документы в деле имеются), дело рассмотрено районным судом в их отсутствие.

Кроме поданной ранее апелляционной жалобы ответчик ФИО5 иных заявлений, дополнений, ходатайств к заседанию суда не представила.

Представитель АО «ЦДУ» (по доверенности) ФИО6 предоставила в суд письменное возражение на апелляционную жалобу, приобщенную в дело, в котором указано, что Ответчик, не согласившись с принятым решением, направил апелляционную жалобу, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе ответчика, возражая против ее удовлетворения истец поясняет следующее:

"___" ___________ г. ООО МФК «Веритас» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № ___________ (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб., с процентной ставкой 0,00 % годовых.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, таким образом, ФИО1 был предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Относительно доводов ответчика о правомерности права обращения АО «ЦДУ» с настоящим иском по взысканию задолженности по договору займа, пояснено, "___" ___________ г. между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № ___________ от "___" ___________ г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ», истцу.

Свидетельством № ___________-КЛ от "___" ___________ г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Подписав Договор займа № ___________ от "___" ___________ г. на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 дала согласие на переуступку кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам. В подтверждение заявленных исковых требований Истцом к исковому заявлению были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт наличия между Банком и Ответчиком заключенного договора займа, а также расчет задолженности по заключенному с Ответчиком договору, документы, подтверждающие переход права требования по договору цессии.

Из условий заключенного между сторонами договора цессии следует, что цедентом и цессионарием согласован предмет договора - права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма. Правила п. 2 ст. 390 ГК РФ, соблюдены, в частности, пунктами 1,1, 2,4 и др. Договора уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021 от "___" ___________ г..

Согласно условиям Договора уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021 от "___" ___________ г., обязательство Цессионария по настоящему Договору считается исполненным с момента перечисления Цеденту денежных средств, составляющих Цену Договора в полном объеме.

Передача документов, удостоверяющих уступаемые права, указанные в п. 3.1.1 Договора осуществляется Цедентом не позднее 3 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Цедента полной оплаты стоимости уступаемых прав соответствующего ежемесячного Перечня.

В гражданском законодательстве предполагается добросовестность участников правоотношений. Тот факт, что Цессионарию была передана электронная база данных и у него имеются все данные в отношении ФИО1, говорит о том, что оплата по договору уступки прав (требований) была произведена в соответствии с условиями договора. То есть Цедент исполнил встречное обязательство по договору. Конкретная сумма Цены Требований в данном случае не имеет значения для вынесения судом судебного решения в отношении конкретного должника - ФИО1.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что факт надлежащего исполнения Цессионарием своих обязательств в части оплаты по договору цессии документально подтвержден.

Формулировка предмета договора цессии позволяет считать этот договор заключенным. Определенность передаваемого по договору цессии права достигается не точным указанием его размера, а характеристиками, которые позволяют его индивидуализировать.

Таким образом, Договор уступки прав требования ЕЦ-07/12/2021 от "___" ___________ г. считается заключенным, так как предмет договора является определимым, то есть, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкуя условия заключенных между сторонами договоров уступки, усматривается, что из содержащихся в них буквальных слов и выражений следует, что стороны согласовали передачу сведений о должнике и размере задолженности только после оплаты цессионарием цены уступаемого права.

Как следует из дела, истцом к исковому заявлению приложены справки о сведениях, указанных должником при регистрации, а также в заявке на кредит, индивидуальные условия кредита, справки о состоянии задолженности и банковском счете, выписка коммуникаций с должником, то есть те документы, передача которых осуществляется цедентом только после оплаты уступаемого права.

Таким образом, само наличие у истца приведенных выше документов подтверждает осуществление оплаты цены договора цессии, в связи с чем выводы ответчика о неисполнении истцом данного договора противоречат положениям самого договора. Таким образом, конкретные суммы, оплаченные Цессионарием по договору Цессии, не влияют на обязанность должника по оплате долга по договору займа, это не влияет на факт передачи права требования.

Данные о конкретной сумме изъяты в связи с конфиденциальностью данной информации. На основании вышеизложенного, с заявленной апелляционной жалобой ответчика, истец не согласен. Полагает, что указанная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению судом, так как преследует цель затягивания процесса и неисполнение взятых обязательств по возврату займа.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции. Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушены. Истец считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между ООО МФК «Веритас» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа № ___________, по условиям которого кредитор обязался предоставить ФИО1 заем в сумме 30000 руб. сроком до "___" ___________ г. (14 дней), а заемщик принял на себя обязательство возвратить заем с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых.

Впоследствии между ООО МФК «Веритас» и ответчиком неоднократно заключались соглашения к указанному договору займа об изменении суммы основного долга и срока возврата займа.

Согласно последнему действующему соглашению заключенному "___" ___________ г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком сумма основного долга по договору потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г. составляет 24 655,26 руб. сроком на два календарных дня.

Пунктом 12 договора предусмотрено право займодателя потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с общими условиями договора, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, с использованием функционала сайта сети Интернет.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в общем размере 24 655,26 руб.

Заемщиком ФИО1 денежные средства по договору займа заимодавцу ООО МФК «Веритас» не возвращены в установленные договором сроки.

Право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021 от "___" ___________ г., заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ».

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на "___" ___________ г., по основному долгу, в размере 24 655,26 руб., по штрафам, - в размере 65,24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд согласен с вышеизложенными доводами, предоставленными представителем истца в обоснование законности и обоснованности решения, вынесенного судом первой инстанции, и считает, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не находят.

Разрешая заявленные требования, проверив расчет истца, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату прав и обязательств, переданных по договору цессии, в связи, с чем у истца отсутствует право требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма, и оснований для удовлетворения иска не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебное постановление, отвечающие нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, обжалованное решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., по гражданскому делу № ___________ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья: В.И. Яшнов