Приговор по делу № 1-312/2023 от 06.09.2023.

Дело №1-312/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «06» сентября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Романова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фильшина М.Г., действующего на основании ордера, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные:

- дата приговором Центрального районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года;

- дата приговором Ворошиловского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 года;

- дата приговором Советского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от дата и по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от дата. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания;

- дата приговором Дзержинского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытии срока наказания;

- дата приговором Дзержинского районного суда адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Городищенского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Советском адрес г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого, как имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, на основании решения Фроловского городского суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, согласно ст. 2 ФЗ РФ от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на восемь лет до дата, и на него, как поднадзорного лица, были возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - городской округ город герой Волгоград.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

дата ФИО1 должным образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ РФ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными ему решением Фроловского городского суда адрес от дата, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, а также предупрежден об обязанности прибыть не позднее дата к избранному месту жительства находящемуся по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться для постановки на учет в ОП номер УМВД России по г.Волгограду.

До дата ФИО1 к месту пребывания по указанному адресу не прибыл, в установленный срок в ОП номер УМВД России по г.Волгограду для постановки на учет не явился. В связи с этим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду заведено контрольно-наблюдательное дело номер дсп по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) в отношении ФИО1, дата года рождения, в рамках которого сотрудниками ОП номер УМВД России по г. Волгограду осуществлялись мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью неисполнения требований и ограничений, возложенных на него вышеуказанными решениями судов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и избежание контроля за его поведением со стороны территориального ОВД и желая таким образом нарушить наложенные в отношении него ограничения, в период времени с дата по дата, в нарушение требований п. 3 ст. 10, ст. 12 ФЗ РФ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл по указанному в предписании месту проживания, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, в установленный срок не прибыл в ОП номер УМВД России по г.Волгограду для постановки на учет, тем самым уклонился от административного надзора. При этом ФИО1 продолжал умышленно и злостно уклоняться от исполнения возложенных на него судом ограничений по исполнению административного надзора до дата, то есть до момента установления его местонахождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину. Вместе с тем, заявляя в судебном заседании о признании своей вины и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, который в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что дата он освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по адрес, где отбывал наказание за ранее совершенные им преступления. дата решением Фроловского районного суда адрес ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до дата с ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город герой Волгоград; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в них.

При освобождении из ФКУ ИК-25 УФСИН России по адрес в справке об освобождении и в предписании был указан адрес его прибытия: г. Волгоград, Советский адрес, к месту, где у него имеется временная регистрация и временное жилье, предоставленное ему администрацией Советского адрес, как сироте. Согласно предписания, с которым он ознакомился под роспись, ему необходимо было явиться в день освобождения, дата, к избранному месту жительства, а также в течение трех рабочих дней, явиться в ОП номер УМВД России по г. Волгограду, для постановки на учет как лицо, за которым установлен административный надзор. Он был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок и в случае не постановки на учет. Однако, после освобождения, он не поехал к избранному месту жительства, а приехал к своей бабушке Ф.И.О.5, которая проживает по адресу: адрес, рп. Городище, адрес, у которой и остался. В этой связи он не явился в ОП номер УМВД России по г. Волгограду и не встал там на учет, как поднадзорное лицо. Также о своем прибытии он не сообщил и сотрудникам ОМВД России по адрес, хотя понимал, что своими действиями нарушает требования предписания и может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. О своем местонахождении он не сообщал сотрудникам надзора отдела полиции номер, намеренно уклоняясь от исполнения ограничений и исполнения административного надзора. К тому же за время нахождения на свободе он совершил еще два преступления и боялся, что если явится в отдел полиции номер и встанет на учет, его сразу же «закроют». дата он был задержан сотрудниками полиции, а дата Городищенский районный суд адрес заключил его под стражу, так как он находился под подпиской о невыезде за ранее совершенные преступления (т.1 л.д.63-66).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

У суда нет оснований для признания показаний ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования не допустимыми и не достоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами, суд считает возможным принять их за основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.19-21) усматривается, что она работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по г.Волгограду. Решением Фроловского районного суда адрес от дата, по административному иску ФКУ ИК-25 УФСИН России по адрес в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до дата, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город герой Волгоград; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в них.

В предписании номер от дата, выданным ФКУ ИК-25 УФСИН России по адрес, копию которого ФИО1 получил, указан адрес места жительства, к которому следует ФИО1 г. Волгоград, Советский адрес. Также в предписании указано, что ФИО1 обязан в течении трех дней со дня прибытия к избранному места жительства, явиться для постановки на учет в ОП номер УМВД России по г. Волгограду. Однако, ФИО1 для постановки на учет в ОП номер УМВД России по г. Волгограду так и не явился, к избранному месту жительства не прибыл, чем нарушил требования административного надзора. дата ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В объяснении, последний указал, что по указному в предписании адресе не проживал, так как сразу уехал жить к бабушке в рп. Городище, на адрес. На учет в ОП номер УМВД России по г. Волгограду он не явился, так как намеренно уклонялся от установленных в отношении судом ограничений.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 36-37) усматривается, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по г.Волгограду. В декабре 2022 года ему стало известно от инспектора по административному надзору, что согласно предписания ФКУ ИК-25 УФСИН России по г. Волгограду, в адрес: г. Волгоград, Советский адрес, дата должен прибыть гр. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор с рядом административных ограничений. Однако данный гражданин в установленные предписанием сроки в адрес проживания не прибыл, на учет в ОП номер УМВД России по г. Волгограду, не встал. По данному поводу в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело в целях розыска последнего, в рамках которого дата им был осуществлен выход в адрес, куда должен был прибыть ФИО1, однако было установлено, что указанный гражданин на адрес, не являлся.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.38-40) установлено, что она проживает по адресу: г. Волгоград, Советский адрес 2019 года. Ее квартира находится на третьем этаже. Под ней, на втором этаже расположена адрес, которая является муниципальной, для сирот. В данной квартире постоянно никто не проживает, но периодически появляются разные люди. Последнее время там проживал взрослый мужчина, а после молодой человек. От сотрудников полиции ей стало известно, что в данной квартире должен был проживать ФИО1, однако данного гражданина она никогда не видела и по описанию, похожих не наблюдала.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными.

Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора Г по ОАН ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду за номер от дата,согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов начальнику ОД ОП номер УМВД России по г. Волгограду для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное заместителем прокурора Советского адрес г. Волгограда юристом 1 класса Ф.И.О.7, за вх. номер от дата., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.14-15);

-копией решения Фроловского городского суда адрес от дата, согласно которому, в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет до дата, и вменены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - городской округ город герой Волгоград (т.1 л.д.4-5);

- копией предписания номер на имя ФИО1, выданное ФКУ ИК - 25 УФСИН России по адрес, согласно которому последний обязан прибыть не позднее дата к избранному месту жительства по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в ОП номер УМВД России по г. Волгограду (т.1 л.д. 6);

- копией рапорта о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор ст. УУП ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по г. Волгограду капитана полиции Свидетель №2 от дата, согласно которому ФИО1 дата отсутствовал по месту проживания по адресу: г. Волгоград, адрес (т.1 л.д.7);

- протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от дата у УУП ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по г. Волгограду Свидетель №1 изъято контрольно-наблюдательное дело номер дсп по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, самовольно оставившего место жительства) ФИО1 (т.1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому было контрольно-наблюдательное дело номер дсп по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, самовольно оставившего место жительства) ФИО1 Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 26-30).

Судом исследовано заключение психиатрической судебной экспертизы номер от дата, согласно которому, ФИО1 иные данные

Суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, поскольку её выводы основаны на изучении психического состояния подсудимого в полном объёме, научно-обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и даны комиссией врачей-психиатров с большим стажем работы.

С учётом изложенного, суд, находя заключение экспертов-психиатров согласующимся с данными о личности ФИО1 его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым.

Таким образом, каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Представленные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами предварительного расследования обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 314.1 УК РФ, - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от дата №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора. В силу ч.2 ст.3 указанного Закона в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном виде рецидива, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.1 данной статьи.

Как следует из решения Фроловского городского суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.3 Закона, т.е. в связи с совершением им тяжких преступлений и наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ - обязательных работ либо исправительных работ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого. Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения приговора Городищенского районного суда адрес от дата.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, в целях своевременного исполнения назначенного наказания, с учетом нахождения ФИО1 под стражей по предыдущему приговору, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явку отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку ФИО1 назначено реальное наказание в виде лишения свободы и до вступления приговора в законную силу он должен содержаться под стражей в порядке меры пресечения, начало срока отбывания наказания осуждённому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачёту наказание, отбытое ФИО1 по приговору Городищенского районного суда адрес от дата.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии материалов контрольно-наблюдательного дела номер дсп в отношении ФИО1 хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 06 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов контрольно-наблюдательного дела номер дсп в отношении ФИО1 хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Волгограда, осужденным в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых они вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видео-конференц-связи, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.В. Бондарь