Решение по делу № 02-1032/2023(02-7815/2022)~М-6959/2022 от 15.03.2023 - о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов, суд.

Дело № 2-1032/2023

УИД 77RS0022-02-2022-016179-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2023 по иску фио (фио) фио к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов, суд

Установил:

Истец фио (ранее фио) Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей, признании недействительным дополнительное соглашение от 08 июля 2022 года на приобретении услуг: Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» и Комплекс «CUBE» к Договору купли-продажи № 262-501-1-2986 от 08 июля 2022 года, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 08 июля 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 262-501-1-2986, в соответствии с которым истец приобрела в собственность легковой автомобиль марка автомобиля SELTOS, кузов № XWEE381AENC004921, модель и номер двигателя G4NHMH353278, цвет красный, год изготовления 2022. Цена автомобиля составила сумма. Дополнительным соглашением от 08 июля 2022 года к Договору купли-продажи № 262-501-1-2986 ответчик указал, что цена Автомобиля по договору составляет сумма, с учетом комплексной скидки, при условии приобретения Истцом товаров (работ, услуг): Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» Услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE», срок оказания услуг - 5 лет, стоимость - не менее сумма; Комплекс «CUBE» срок оказания услуг - 5 лет, стоимость - не менее сумма. Истец в этот же день оплатила денежные средства в размере сумма за услуги Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» и Комплекс «CUBE». 17 июля 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма, в связи с отказом от исполнения договоров по оказанию услуг Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» и Комплекс «CUBE», которая оставлена ответчиком без ответа. Самостоятельное соглашение на приобретение услуги: Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» и Комплекс «CUBE» сторонами не подписывалось, дополнительное соглашение содержит условия, в соответствии с которыми, без специальной скидки стоимость приобретенного истцом автомобиля, ставится в непосредственную зависимость от приобретения услуг Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» и Комплекс «CUBE», и составляет сумма. Истец считает действия ответчика незаконными, в связи с чем, просит суд признать дополнительное соглашение недействительным на основании п.п. 1,2 ст. 170 ГК РФ, взыскать денежные средства на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по делу, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ООО «АМКапитал» является надлежащим ответчиком, так как истцом оспаривается само дополнительное соглашения по основания, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, так как денежные средства были получены ООО «АМКапитал», соответственно он и должен являться ответчиком исходя из существа иска, вне зависимости от способа распоряжения этими денежными средствами. Также считал, что положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применимы, так как ответчиком не представлено необходимых для этого доказательств.

Представитель ответчика ООО «АМКапитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Гарант» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Капитал Гарант», просила суд отказать истцу по доводам ранее поданных письменных возражений на иск (л.д. № 58-60).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (п. 2 ст. 426 ГК РФ), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из представленных материалов гражданского дела, 08 июля 2022 года между ООО «АМКапитал» и фио (ранее фио) Е.И. был заключен договор купли-продажи № 262-501-1-2986, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марка автомобиля SELTOS, кузов № XWEE381AENC004921, модель и номер двигателя G4NHMH353278, цвет красный, год изготовления 2022, а истец, в свою очередь, обязалась оплатить и принять указанный автомобиль.

Согласно условиям договора, сторонами была согласована цена автомобиля, которая составила сумма, из которых покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере сумма не позднее дня заключения договора, а оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса производится покупателем в течение семи рабочих дней со дня заключения сторонами договора (п.п. 2.1-2.2 договора).

В день заключения договора 08 июля 2022 года между сторонами также заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи, из п. 2 которого следует, что цена автомобиля в размере сумма указана с учетом предоставленной Продавцом Комплексной скидки в размере сумма. Скидка предоставлена, в связи с приобретением Покупателем Автомобиля в комплекте с товарами (работами, услугами) Продавца и/или при его посредничестве с товарами третьих лиц, с которыми у ответчика заключены договоры о сотрудничестве, а именно: Добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг 1 год, стоимостью не менее сумма, Карта «АВТОМИР ASSISTANCE», срок оказания услуг 5 лет, стоимостью не менее сумма, Комплекс «CUBE», срок оказания услуг 5 лет, стоимостью не менее сумма, потребительский кредит для приобретения Автомобиля по договору стоимостью не менее сумма. Согласно адрес соглашения, Покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает, что ему понятно, что Комплексная скидка на приобретение Автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения Автомобиля с Комплексной скидкой Продавца; ему разъяснено Продавцом, что заключение договоров на приобретение товаров (работ, услуг), Продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи Автомобиля, за Покупателем остается право выбора приобретения Автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без Комплексной скидки, т.е. за сумма, или с уменьшением цены Автомобиля на размер Комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), т.е. за сумма, и продавец не лишает Покупателя этого права выбора; заключение Договора является следствием реализации Покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение Автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, а наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п. 2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью Автомобиля, приобретаются Покупателем у Продавца или у третьих лиц на основании самостоятельного(ых) договора(ов).

Как указано в адрес соглашения Покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление Продавцу или третьему лицу (соответственно). Покупатель настоящим соглашается, что в случае отказа Покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи Покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного или частичного (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения Автомобиля) досрочного возврата Покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Покупателем потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, Покупатель утрачивает право на приобретение Автомобиля с Комплексной скидкой.

В соответствии с адрес соглашения На основании ст. 410 ГК РФ Продавец имеет право зачесть сумму задолженности Покупателя по оплате Цены Автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате Покупателю.

Текст настоящего дополнительного соглашения был полностью прочитан Сторонами, условия Сторонам понятны и добровольно ими приняты. Значение и смысл настоящего соглашения Сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель подтверждает, что заключение Договора на условиях настоящего соглашения является следствием подачи ею Продавцу заявления о приобретении Автомобиля с Комплексной скидкой. Покупатель согласен как с условиями предоставления Комплексной скидки на Автомобиль, так и с автоматическим изменением цены Автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной Комплексной скидки в связи с ее аннулированием в случае невыполнения Покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, или отказа Покупателя от исполнения от любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично (адрес соглашения).

Условия договора и дополнительного соглашения были исполнены, автомобиль передан истцу, при этом, истец претензий по качеству и комплектации автомобиля не имела, что подтверждается Актом приема-передачи от 08 июля 2022 года по договору № 262-501-1-2986.

17 июля 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма, в связи с отказом от исполнения договоров по оказанию услуг Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» и Комплекс «CUBE».

Истец полагает, что в рамках дополнительного соглашения Продавец указал о предоставлении дополнительных услуг, предоставляемых Продавцом и/или третьими лицами при посредничестве Продавца. При этом заключение дополнительного соглашения с предоставлением указанных услуг было принудительным и ставило Покупателя в зависимое положение при заключении Договора купли-продажи по приобретению автомобиля стоимостью сумма.

Как указывает истец, самостоятельное соглашение на приобретение услуги: Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» и Комплекс «CUBE» сторонами не подписывалось, дополнительное соглашение содержит условия, в соответствии с которыми, без специальной скидки стоимость приобретенного истцом автомобиля, ставится в непосредственную зависимость от приобретения услуг Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» и Комплекс «CUBE», и составляет сумма. Дополнительное соглашение, на условия заключения которого истец возможности влиять не имела, содержит условия, в соответствии с которыми, без специальной скидки стоимость приобретенного истцом автомобиля, ставится в непосредственную зависимость от приобретения услуг: Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» и Комплекс «CUBE» и составляет сумма. Указанная в Дополнительном соглашении стоимость автомобиля (без приобретения услуг) сумма превышает, предусмотренную договором купли-продажи, максимальную цену Автомобиля в размере сумма. Истец считает действия ответчика незаконными, в связи с чем, просит суд признать дополнительное соглашение недействительным на основании п.п. 1, 2 ст. 170 ГК РФ.

В письменных пояснениях истец также ссылает на то, что исковые требования заявлены в отношении признания недействительным дополнительного соглашения, которое было заключено с нарушением требований закона и из формы и смысла заявленных исковых требований, свидетельствует, что воля истца касается сохранения сделки - связанной только с приобретением автомобиля по цене в размере сумма, поскольку такая стоимость автомобиля и была изначально согласована сторонами при заключении договора купли-продажи.

Согласно представленным возражениям ответчика 08 июля 2022 года между истцом фио (ранее фио) Е.И. и третьим лицом ООО «Капитал Гарант» заключен опционный договор (сертификат) об оказании юридических услуг и финансовой помощи «CUBE». Ответчик ООО «АМКапитал», при совершении сделки являлся агентом, на основании Агентского договора № 2-КС/22 от 26 января 2022 года.

Как указывает ответчик, денежные средства (сумма) зачислены на расчётный счет ООО «АМКапитал» на основании Платёжного поручения № 8365 от 08 июля 2022 года, по счету № 262-501-0-4781 от 08 июля 2022 года от «Сетелем Банк» ООО.

При этом ООО «АМКапитал», в рамках работы Агентского договора, платежным поручением № 293 от 24 августа 2022 года перечислило денежные средства (за минусом агентского вознаграждения) третьему лицу ООО «Капитал Гарант» за оформленные в отчетный период продукты, в том числе, за Сертификат «CUBE» № В1000476, что подтверждается представленным ответчиком отчетом агента ЦООО14054 за период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года (строчка № 11 - Истец фио).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Согласно условиям агентского договора от 26 января 2022 года, заключенного между третьим лицом ООО «Капитал Гарант» (Принципал) и ответчиком ООО «АМКапитал» (Агент), представленного ответчиком в материалы дела, Принципал поручает, а Агент обязуется за плату совершить от имени и за счёт Принципала сделки по реализации (продаже) Комплексов «CUBE». По сделке, совершенной Агентом с Клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала (п. 1.1 Агентского договора).

Размер агентского вознаграждения действующим Законодательством не регулируется и определяется сторонами договора самостоятельно. При этом, размер агентского вознаграждения не влияет на права и обязанности сторон перед третьим лицами.

Как указывает ответчик, ООО «АМКапитал» не является стороной «опционного договора», не является исполнителем услуг по Сертификату «CUBE». В связи с отказом истца от Комплекса «CUBE» был заключен договор уступки части права требования № 23 от 29 июля 2022 года между ООО «АМКапитал» и ООО «Капитал Гарант» на сумму сумма (взыскание с Истца доплаты (издержек) за автомобиль). Истцу направлено уведомление об уступке части права требования от 29 июля 2022 года, что подтверждается описью в почтовое ценное отправление Почты России с трекинг-номером 10947259009958. Согласно отчету об отслеживании, письмо прибыло в место вручения 01 августа 2022 года, но истцом не получено, из-за истечения сроков хранения.

Аналогичная позиция изложена ответчиком в письменных возражениях на иск относительно взыскания денежных средств за Карту «АВТОМИР ASSISTANCE». Как указывает ответчик, на основании договора купли-продажи автомобили, дополнительного соглашения к нему (п. 2.2.), заявления истца о заключении договора с комплексной скидкой, истцом была оформлены соответствующие анкета и счёт на карту «АВТОМИР ASSISTANCE». Денежные средства (сумма) были зачислены на расчётный счёт ООО «АМКапитал» на основании Платёжного поручения № 9039 от 11 июля 2022 года, по счету № 262-501-0-4781 от 08 июля 2022 года от «Сетелем Банк» ООО. Далее, в связи с отказом истца от карты, был произведен зачет - истцу направлены заявление о зачете встречных однородных требований от 25 июля 2022 года и уведомление об утрате права на скидку от того же числа, что подтверждается описью в почтовое ценное отправление Почты России с трекинг-номером 14391173003664, представленными ответчиком. По отчету об отслеживании, письмо прибыло в место вручения 01 августа 2022 года, но истцом не получено, из-за истечения сроков хранении.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений в их системной взаимосвязи, стороны мнимой сделки при её заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения. Отсутствие лишь у одной из сторон сделки намерения создать такие последствия и фактически исполнить сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства и намерение купить и продать автомобиль сторонами не оспаривалось, так же как и истцом не оспаривались ни намерение приобрести автомобиль у ответчика для пользования с учетом предоставления Комплексной скидки, ни факт подписания оспариваемого дополнительного соглашения.

Сторонами по оспариваемой сделке были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи и дополнительному соглашению: между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, дополнительное соглашение также составлено в письменном виде на основании заявления истца, между сторонами достигнуто соглашение о предмете сделки, согласована цена продаваемого имущества. Данная сделка была исполнена сторонами, транспортное средство было передано истцу для пользования и распоряжения.

Как следует из п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено каких-либо бесспорных и достоверных доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки волеизъявление сторон было направлено на заключение иной (прикрываемой) сделки, хотя в силу положения ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность возложена на истца.

В данном случае оспариваемая сделка носила реальный характер и воля сторон в момент совершения сделки совпадала с их волеизъявлением, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания дополнительного соглашения недействительным и применения последствий недействительности совершенной сделки.

Вышеуказанные обстоятельства в силу положений ст. 170 ГК РФ не дают суду возможности квалифицировать оспариваемую сделку как мнимую или притворную и соответственно основания для применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

Судом учитывается, что 08 июля 2022 года, до заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, от истца в адрес ответчика поступило заявление о приобретении автомобиля с Комплексной скидкой.

Подписанием данного заявления истец полностью согласилась, что в случае отказа по любым причинам от любого из указанных товаров (работ, услуг) продавца или третьих лиц, а равно в случае подачи ею заявления об отказе от исполнения от любого из договоров с продавцом и/или третьим лицом полностью или частично в отношении указанных товаров (работ, услуг) продавца или третьих лиц, Истец утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Истец подтверждает, что ей понятно, что в этих случаях комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, и Истец должна будет оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере сумма.

Истец в своем заявлении просит ООО «АМКапитал» заключить с ней договор купли-продажи автомобиля с предоставлением комплексной скидки на цену автомобиля на условиях, изложенных в заявлении, которые ей понятны, и с которыми она полностью согласна. Последующее заключение договора купли-продажи автомобиля на указанных условиях является её осознанным волеизъявлением, и ни при каких обстоятельствах не может трактоваться как действие, совершенное под принуждением, введением в заблуждение или влиянием обмана со стороны продавца (ООО «АМКапитал»). Таких доказательств истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знала и не могла не знать о полной стоимости автомобиля без скидки, а также на каких условиях предоставляется скидка на автомобиль, до заключения договора купли-продажи автомобиля, и на каких условиях истец может получить значительную скидку на автомобиль, с данными условиями истец полностью согласилась, о чем предъявила соответствующее заявление.

Иное в материалах гражданского дела отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что после поданного истцом в адрес ООО «АМКапитал» заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, в котором истец излагает все предпочтительные, в первую очередь, для нее условия сделки по приобретению автомобиля с комплексной скидкой или в случае отказа от данной скидки, за полную стоимость, стороны перешли к заключению сделки купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, что подтверждается приложенными к возражениям ответчика и третьего лица документами, истец совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене по заниженной стоимости. До заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения истец была уведомлена, проинформирована, осведомлена обо всех условиях (в т.ч. существенных) сделки и с ними добровольно и полностью согласилась, что подтверждается поданным лично истцом соответствующим заявлением.

Суд также исходит из того, что приобретение истцом дополнительных продуктов являлось исключительно результатом её волеизъявления на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом стоимости дополнительных продуктов, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Из анализа договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, учитывая ряд совершенных истцом последовательных действий, направленных на подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля, можно сделать вывод о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и подписании дополнительного соглашения ответчиком ООО «АМКапитал» была предоставлена полная информация о цене товара и услуг, истец совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела указанный автомобиль по согласованной договором цене, с учетом предоставленных истцу скидок.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению услуг Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» и Комплекс «CUBE», как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.

Истец была заблаговременно ознакомлена со стоимостью автомобиля без комплексной скидки, а также была заблаговременно информирована о том, какие будут условия сделки в случае приобретения Истцом дополнительных продуктов, а также с учетом скидки, предоставленной продавцом.

Цена автомобиля, указанная в п. 1.2 договора купли-продажи, является ценой, сформированной с учетом предоставленных продавцов скидок.

На основании ст. 157 ГК РФ Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В пункте 5 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи № 262-501-1-2986 содержится отменительное условие применительно к цене товара в рамках сделки купли-продажи автомобиля. Право приобретения истцом автомобиля по цене с комплексной скидкой в размере действует до момента пока не наступит следующее отменительное условие, а именно отказ покупателя от сертификата, или иного продукта, указанного в п. 2 дополнительного соглашения. При наступлении такого условия в силу вступают положение указанного адрес соглашения о том, что цена автомобиля становится равной цене без учета скидки.

Истцом Дополнительное соглашение подписано лично и одновременно с договором купли-продажи, что не оспаривается истцом, в связи с чем, по правилам гл. 27, 29 ГК РФ, указанное соглашение является частью договора купли-продажи автомобиля, совершено в письменной форме и подписано сторонами. Тот факт, что соглашение исполнено в виде отдельного документа, не имеет правового значения для применения его условий.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом были подписаны дополнительные соглашения, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль. В противном случае (при не подписании), приобретение автомобиля по такой цене было бы невозможно. Документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии истца с ценой приобретаемого автомобиля на условиях специальной акции.

При таких обстоятельствах, истец объективно имела возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без приобретения дополнительных продуктов, и без дополнительного соглашения к договору, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения к договору, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения, истцу была предоставлена ответчиком полная информация о его цене, а также условиях аннулирования скидки, при этом истец, как покупатель совершила целенаправленные действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения.

Покупатель объективно имела возможность заключить договор с продавцом без дополнительного соглашения и приобрести автомобиль по цене без учета скидки, и условия приобретения автомобиля со скидкой не были обязательными для покупателя.

Доводы представителя истца о том, что истец не имела возможности влиять на условия договора и дополнительного соглашения, что услуги были навязаны ответчиком, суд считает несостоятельными.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (истца) по приобретению товаров (работ, услуг) как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, в связи с чем, оснований считать ничтожным условия дополнительного соглашения о предоставлении скидки при наличии определенных условий не имеется. Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив своё согласие с их условиями.

При рассмотрении дела судом не установлено законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату оплаченных денежных средств. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и соответственно производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио (фио) фио к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович