Решение по делу № 2-5734/2022 от 25.07.2022 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О сносе строений Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.54) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к <ФИО> о сносе постройки – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5734/2022

24RS0048-01-2022-000679-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту – Департамент Горимущества) обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.4-6) к ФИО1, требуя обязать последнего произвести снос одноэтажной постройки (жилого дома) обшитой сайдингом площадью застройки 147 кв.м., двухэтажной постройки (жилого дома) обшитой сайдингом площадью застройки 54 кв,м.. навеса площадью застройки 96 кв.м. расположенных на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>, в следующем каталоге координат:

Площадь

№ п/п

<данные изъяты>

в 30-тидневный срок с дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения, мотивируя требования тем, что в ходе обследования, проверки земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок на котором расположены спорные строения является землями неразграниченной государственной собственности. кроме того, отсутствие права собственности на земельный участок подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку стороной ответчика не представлено доказательств принадлежности права собственности на земельный участок, вынуждены обратится в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.41-43), суду пояснили, что право собственности на земельный участок не оформлено, как и на постройку.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абз.2 п.34 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ (п.35 Пленум №10/22).

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее – муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 названной нормы).

В п.52 Пленум № разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в том числе установлено решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), согласно технического паспорта жилого здания – жилого дома, в 2011 году был завершен строительством жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 48,2 кв.м.

Указанный жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям. Техническое состояние дома работоспособное. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома отсутствует (техническое заключение ООО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение ФИО13 ).

В соответствии с экспертным заключением ООО «НИИ проблем пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости по адресу: <адрес> общей площадью 48,2 кв.м, по условиям пожарной безопасности может быть использован к качестве жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в индивидуальном домовладении по адресу: <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в части удаления твердых бытовых отходов, санитарного состояния территории домовладения, содержания радона в воздухе и дозы гамма-излучения, санитарно-технического оборудования. Участок расположения жилого дома входит в санитарно-защитную зону размещения действующего городского кладбища «Бадалык» на расстоянии 260 м. при нормативном расстоянии не менее 500 м и не соответствует в этой части санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого дома согласно которому ФИО1 приобрел жилой дом общей площадью 48,2 кв.м по адресу <адрес>, который принадлежит покупателю на основании договора купли-продажи и технического паспорта, по цене 30 000 рублей.

В установленном законом порядке указанный договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Единственным наследником ФИО9, принявшим наследство являлась супруга наследодателя ФИО10 Наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк (материалы наследственного дела №).

Как следует из уведомлений об отсутствии в ЕРГН запрашиваемых сведений, информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Согласно информации администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Солонцовского сельсовета <адрес> №кс от ДД.ММ.ГГГГ, КГКУ «Государственный архив <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о выделении ФИО9, ФИО1 каких-либо земельных участков в д.Бадалык, а также о данных лицах как землепользователях, отсутствует.

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), на земельном участке по адресу: <адрес> расположено одноэтажная постройка (жилой дом) обшитый сайдингом площадью застройки 147 кв.м., двухэтажная постройка (жилой дом) обшитый сайдингом площадью застройки 54 кв,м.. навес площадью застройки 96 кв.м. Согласно приложению № к действующим Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в хоне иных земельных насаждений (З-2), которые не предусматривают размещение индивидуальных жилых домов, что также подтверждается Протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

Как определено ст.20 ГрК РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в совокупности предоставленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, иные письменные доказательства, учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес> по координатам указанным в исковом заявлении, не принадлежит на праве собственности ФИО1, занят им самовольно, что не отрицается ответчиком, то есть находится в незаконного владении ФИО1 в связи с чем, учитывая вышеизложенное, полагает исковые требования Департамента Горимущества к ФИО1 подлежащими удовлетворению в части сноса самовольной постройки.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Довод стороны истца о том, что они как многодетная семья имеют право на земельный участок, не может быть принят судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчика Депарамента Горимущетсва от ДД.ММ.ГГГГ № данного ФИО8 на обращение возможности предоставления многодетной семье в собственность земельного участка, для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, необходимо направить заявление, которое будет рассмотрено в порядке и в сроки установленные <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и принятию решения по вопросу предоставления земельного участка в собственность для ведения садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства многодетным гражданам, имеющим место жительства на территории <адрес>», таким образом вопрос о предоставлении земельного участка многодетным гражданам, не относится к вопросу о сносе самосильной постройке.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

По смыслу ст.308.3 ГК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из п.п.31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Тем самым, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она, в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре целью судебной неустойки не является.

Принимая во внимание, что истцом заявлена неустойка за неисполнение решения суда после вынесения судебного постановления до момента фактического исполнения, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска подлежит взысканию неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден на основании ст.333.37 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО1 о сносе постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Кыргыская Республика, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> адрес регистрации месте жительства: <адрес>) произвести снос одноэтажной постройки (жилого дома) обшитой сайдингом площадью застройки 147 кв.м., двухэтажной постройки (жилого дома) обшитой сайдингом площадью застройки 54 квм., навеса площадью застройки 96 кв.м. расположенных на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>, в следующем каталоге координат:

Площадь

№ п/п

<данные изъяты>

в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить стороне ответчика, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Кыргыская Республика, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, адрес регистрации месте жительства: <адрес>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 660049, <адрес>) денежные средства за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →