Решение по делу № 2-628/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-628/2023

УИД 52RS0005-01-2022-012427-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 20 апреля 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что 21 июня 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 98 дней, из которых 300 рублей - страховка. Должник обязался возвратить полуденный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и процентов начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего в принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» требования по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20.

02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ****.

02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ****.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, задолженность с 09 января 2018 года по 02 ноября 2020 года составляет в сумме 107 947 рублей 02 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 32 080 рублей 34 копейки, сумма задолженности по процентам – 63 866 рублей 68 копеек, сумма задолженности по штрафам – 12 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №4195260, образовавшуюся с 09 января 2018 года по 02 ноября 2020 года в сумме 107 947 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 679 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 183 рублей 60 копеек.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ранее заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 140).

Учитывая, что стороны и представитель третьего лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21 июня 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 98 дней, из которых 300 рублей – страховка, под 249,66% годовых, количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 12 152 рублей 80 копеек уплачивается 05 июля 2017 года, последующие платежи в сумме 12 152 рублей 80 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 17 – 18).

ООО МФК «Мани Мен» перечислило сумму займа способом выбранным должником, а именно на банковскую карту ответчика.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

02 ноября 2020 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 8).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 140).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 15 января 2018 года (л.д. 65), соответственно датой окончания срока исковой давности является 15 января 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

06 апреля 2022 года истец обратился посредством почтовой связи (почтовый идентификатор Почты России 80086271408772) к мировому судье судебного участка №7 Нижегородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 134), т.е. с пропуском установленного законом срока (15 января 2021 года).

Доказательств предыдущего обращения за выдачей судебного приказа либо сведений указывающих на совершение ответчиком действий предусмотренных ст. 203 ГК РФ истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.

Отмечается, что в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В данном случае иное должником не оговорено.

15 апреля 2022 года мировым судье судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода выдан судебный приказ №2-1186/2022 (л.д. 124 оборот – 125).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2022 года судебный приказ от 15 апреля 2022 года отменен (л.д. 125 оборот).

Учитывая, что обращение истца к мировому судье произошло за переделами срока исковой давности, выдача судебного приказа и его отмена не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось посредством почтовой связи (почтовый идентификатор Почты России 80107578679532/л.д.30/) 30 ноября 2022 года, т.е. также с пропуском установленного законом срока (15 января 2021 года), при этом сведений об уважительности причин пропуска срока истец суду не сообщил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафные санкции.

В данной связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отмечается, что доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования и взыскании государственной пошлины, почтовых расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № образовавшуюся с 09 января 2018 года по 02 ноября 2020 года в сумме 107 947 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 679 рублей 47 копеек, почтовых расходов в размере 183 рублей 60 копеек, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.