Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

1 августа 2025 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-210/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Н.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Н.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «Альфа-Банк» заключили соглашение о кредитовании и залоге № №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора Банк перечислил денежные средства на текущий счет заемщика №. В соответствии с условиями договора № № истец выдал кредит в сумме 1 980 000 рублей со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,00 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – синий.

Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Согласно отчету об оценке № 21-01-2025/43 от 28.01.2025 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 716 462 рубля.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2 101 533,41 рубля.

Представитель истца просит взыскать с ответчика Н.И.И. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101 533,41 рублей, из них: просроченный основной долг- 1 949 885,33 рублей, проценты- 143 854,28 рубля, штрафы и неустойки – 7 793,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 015,33 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) №; тип транспортного средства – легковой, год изготовления- 2012, цвет кузова – синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 716 462 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика Н.И.И. указанному в исковом заявлении, направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Ч.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковые требования указал, что автомобиль продал 12.03.2024 г. Ш.М.А., далее Ш.М.А. продал автомобиль 05.04.2024 г. Г.А.С., снял автомобиль с государственного учета только 17.05.2024 г. через сайт «Госуслуги», поэтому на дату заключения договора 30.04.2024 г. между АО «Альфа-Банк» и Н.И.И. не являлся собственником автомобиля.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Альфа-Страхование», ООО «Реон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Г.А.С., Ш.М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Н.И.И., Ч.А.А. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2024 года ответчик и АО «Альфа-Банк» заключили соглашение о кредитовании и залоге № № в офертно - акцептной форме. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п. 11 индивидуальных условий. Залоговая стоимость автомобиля 1 510 000 рублей, заемщик обязуется в течении 10 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи автомобиля поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 2 101 533,41 рублей, из них: просроченный основной долг- 1 949 885,33 рублей, проценты- 143 854,28 рубля, штрафы и неустойки – 7 793,80 рублей.

При имевшем место неисполнении заемщиком Н.И.И. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком Н.И.И. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно карточке транспортного средства - WOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) № прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу 17.05.2024, владельцем транспортного средства указан Ч.А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «Альфа-Банк» о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета и о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 36 015,33 рублей согласно платежному поручению от 18.03.2025 г. № 96541, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа – Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Н.И.И., паспорт № в пользу Акционерного общества «Альфа – Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101 533 (два миллиона сто одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 41 копейка, из них: просроченный основной долг- 1 949 885 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки, проценты- 143 854 (сто сорок три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек, штрафы и неустойки – 7 793 (семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 015 (тридцать шесть тысяч пятнадцать) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль WOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 716 462 (семьсот шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г.

Судья Белова Е.А.