Дело № 33а-3471/2023 (2 инстанция) Судья 2 инстанции Емельянова О.И.

Дело № 2а-2728/2022 (1 инстанция) Судья 1 инстанции Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Емельянова О.И. рассмотрела без проведения судебного заседания в городе Владимире 07 сентября 2023 года частную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Владимирской области на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

заявление администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области удовлетворить.

Разъяснить, что существующая объективно невозможность создания противопожарной минерализованной полосы не менее 10 метров в местах примыкания земель лесного фонда, занятых лесными насаждениями у деревни Пустынка Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, указывает на отсутствие возложения судом в решении от 16.11.2022 обязанности на административного ответчика администрацию Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области исполнения решения суда в таком порядке и таким способом.

УСТАНОВИЛА:

17.08.2022 Ковровский городской прокурор обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности и созданию вокруг населенных пунктов противопожарных минерализованных полос.

Решением Ковровского городского суда от 16.11.2022 административное исковое заявление Ковровского городского прокурора удовлетворено. На администрацию Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу создать (обновить) вокруг населённых пунктов поселок Малыгино, поселок Гигант, село Большие Всегодичи, деревня Пустынка Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, с учётом особенностей рельефа местности.

Решение суда вступило в законную силу 24.12.2022. Срок добровольного исполнения судебного акта составляет до 24.06.2023.

27.04.2023 глава администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района обратился в суд с заявлением о разъяснении решения.

В обоснование указал, что как следует из решения суда, создание (обновление) противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров вокруг населенных пунктов, указанных в заявлении прокурора, должно осуществляться с учетом особенностей рельефа местности (примыкание земель лестного фонда, занятых лестными насаждениями, заболачивания, прохождения автомобильных дорог, ручьев по границам населенных пунктов и т.д.).

Отмечает, что на момент вступления решения суда в законную силу вплоть до апреля 2023 года грунт был замерзший и осуществлять опашку, то есть создавать минерализованные полосы, не представлялось возможным ввиду погодных условий и состояния грунта.

Указывает, что решение основано на требованиях абзаца 7 пункта 63 Правил пожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее Правила пожарного режима). Однако до истечения срока исполнения решения суда и наступления благоприятных погодных условий для его исполнения Постановлением Правительства РФ от 24.10.2022 № 1885 абзац 7 пункта 63 признан утратившим силу с 01.03.2023. С учетом изложенного, заявитель просит разъяснить, подлежит ли исполнению решение суда в условиях изменения законодательства.

В том случае, если решение суда подлежит исполнению, просит разъяснить, должна ли администрация сельского поселения создавать минерализованные полосы на частных земельных участках, в том числе сельского хозяйственного назначения, вплотную прилегающих к границам населенных пунктов; будет ли считаться минерализованной полосой не менее 10 метров обработанное сельскохозяйственное поле, прилегающее к границе населенного пункта; считается ли минерализованной полосой асфальтированная или грунтовая дорога, железная дорога, пойменные заболоченные участки. Также просит разъяснить, будет ли считаться выполнением требований абзаца 7 пункта 63 вышеуказанных Правил пожарного режима расположение в непосредственной близости к границам населенного пункта земель лесного фонда, занятых лестными насаждениями.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Малыгинского сельского поселения Ковровского района по доверенности ФИО1 поддержал заявление о разъяснении и указал, что в отношении населенных пунктов Малыгинского сельского поселения Ковровского района (поселок Малыгино, поселок Гигант, село Большие Всегодичи) решение исполнено надлежащим образом. Исполнение решения в данной части согласовано с органами госпожнадзора.

Вместе с тем, при исполнении решения суда в отношении населенного пункта деревня Пустынка Малыгинского сельского поселения Ковровского района органы госпожнадзора МЧС по Владимирской области не принимают лесной массив за рельеф местности и полагают, что надлежащим исполнением решения суда является обустройство вокруг всего населенного пункта минерализованной полосы 10 метров без исключения.

Указал, что на соответствующий запрос из ГКУ ВО «Ковровское лесничество» получен ответ от 15.05.2023, из которого следует, что основания для рубки лесных насаждений, прилегающих к границам деревня Пустынка, в том числе для создания противопожарных разрывов, отсутствуют.

Представитель администрации Ковровского района по доверенности ФИО2 полагала необходимым разъяснить решения суда и порядок и способ его исполнения в части создания (обновления) минерализованной полосы вокруг населенного пункта д.Пустынка, граничащего с землями лесного фонда, занятыми лесными насаждениями (лесным массивом).

Представитель Главного управления МЧС России по Владимирской области по доверенности ФИО3 пояснил, что д.Пустынка включена Постановлением Правительства Владимирской области от 01.03.2023 № 112 в перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров (п.245). С учетом данного обстоятельства, вокруг населенного пункта подлежит оборудованию противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров, и лесной массив к рельефам местности не относится.

Прокурор Бугаева С.В. полагала, что в целях правильного и полного исполнения решения суда от 16.11.2022, имеются основания для разъяснения решения суда и порядка и способа его исполнения в части создания (обновления) минерализованной полосы вокруг населенного пункта д.Пустынка, находящегося и граничащего с землями лесного фонда, занятыми лесными насаждениями (лесным массивом).

Представитель заинтересованного лица АО "Заречье" в судебное заседание явился.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Владимирской области просит определение суда от 31.05.2023 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) без проведения судебного заседания.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, обусловленных неясностью или нечеткостью изложения, наличием противоречий, которые не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта.

При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Удовлетворяя заявление администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области о разъяснении решения от 16.11.2022, суд исходил из того, что создание (обновление) минерализованных полос шириной не менее 10 метров вокруг населённых пунктов, должно осуществляться с учётом особенностей рельефа местности.

Установив примыкание земель лесного фонда, занятых лесными насаждениями, к территории деревни Пустынка, а также отнеся их к рельефу местности, суд пришёл к выводу о существующей объективно невозможности создания противопожарной минерализованной полосы не менее 10 метров в местах примыкания земель лесного фонда, занятых лесными насаждениями у деревни Пустынка, указав на отсутствие у администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области обязанности исполнения решения суда в таком порядке и таким способом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку под видом разъяснения решения, суд, по сути, освободил администрацию Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области от обязанности исполнения судебного акта, что не допустимо.

Абзац 7 пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, которым предусматривалось в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создание (обновление) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров, действительно, с 1 марта 2023 года утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 N 1885.

Вместе с тем, изменение правового регулирования после вступления решения суда в законную силу, административного ответчика от исполнения обязанностей, возложенных судебным актом, не освобождает. Доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта в суд не представлено.

ГОСТом Р 59058-2020 закреплены определения естественного и искусственного противопожарного барьеров лесного пожара. Естественный противопожарный барьер лесного пожара представляет собой природный компонент ландшафта, в свою очередь искусственный – это противопожарный барьер лесного пожара, специально созданный на лесной площади.

Отнесение лесного массива к рельефам местности как естественному противопожарному барьеру лесного пожара лишено оснований, поскольку лесные насаждения и лесная подстилка сами способствуют усилению и развитию горения, в связи с чем, с очевидностью, не могут выступать противопожарным барьером, который не допускает распространение огня.

Напротив, вышеуказанным ГОСТ Р 59058-2020, а также «СП 4.13130.2013. Свод правил, Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, предусмотрено наличие мер защиты самих лесов от пожаров в виде дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожаров (противопожарных барьеров), а также установление минимального расстояния от границы лесных насаждений до хозяйственных построек.

Освобождая администрацию Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области от обязанности создания противопожарного барьера лесного пожара вокруг д.Пустынка, суд не учел, что данный населенный пункт включен в Перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров (п.245), утвержденный Постановлением Правительства Владимирской области от 01.03.2023 № 112.

Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда как акт правосудия подлежит безусловному исполнению. В рассматриваемом случае, лесной массив, примыкающий в границе населенного пункта д.Пустынка естественным противопожарным барьером лесного пожара не является, примыкание земель лесного фонда к границе населенного пункта от обязанности по исполнению судебного акта путем осуществления противопожарных мероприятий орган местного самоуправления не освобождает.

Какой - либо неясности, требующей разъяснения, двусмысленного толкования, решение Ковровского городского суда от 16.11.2022, не содержит. Его содержание является конкретным и определенным. Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о его неясности.

Иные приведенные в обоснование заявления о необходимости разъяснения решения доводы, а именно, наличие у органа местного самоуправления обязанности устройства минерализованных полос на частных земельных участках, вплотную прилегающих к границам населенных пунктов, отнесение к минерализованной полосе асфальтированной или грунтовой дороги, железной дороги, пойменных заболоченных участков, о необходимости разъяснения решения не свидетельствует, поскольку, данных, объективно свидетельствующих о наличии данных обстоятельств, не приведено и документально данные обстоятельства не обоснованы.

Между тем, при доказанности факта невозможности создания вокруг деревни Пустынка Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров, орган местного самоуправления, вследствие объективно и документально подтвержденных обстоятельств, не лишен возможности обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.11.2022 в указанной части.

С таким заявлением администрация Малыгинского сельского поселения Ковровского района в суд не обращалась.

Поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 16.11.2022.

НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311, 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района о разъяснении решения Ковровского городского суда Владимирской области от 16.11.2022 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда О.И. Емельянова