Дело № 33а-22104/23

2а-1401/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцов А.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «................» к судебному приставу – исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об определении задолженности,

по апелляционной жалобе генерального директора ОАО «................» ...........3 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «................» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об определении задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2022 года врио начальника отдела Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом – исполнителем ...........4 утверждено постановление об определении задолженности по исполнительному производству от 29.08.2016 года ........, указанным постановлением установлена задолженность ОАО ................» с учетом индексации в размере ................, руб. 04 коп. Указанное постановление нарушает законные интересы ОАО «................

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Крснодарского края от 20.06.2022 года административные исковые требования ОАО «................» оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда генеральный директор ОАО «................» не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО ................» в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.В соответствии с ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Положениями ч. 1 ст. 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).

Вместе с тем, из исследованного судом апелляционной инстанции СД-диска (л.д. 67) с содержанием аудиопротокола от 20.06.2022 года следует, что не оглашена резолютивная часть решения от 20.06.2022 года, лицам, участвующим в деле не разъяснен порядок обжалования состоявшегося решения. Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 20.06.2022 года на бумажном носителе указано, что по выходу из совещательной комнаты оглашено решение суда, разъяснен порядок обжалования.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.06.2022 года отменить.

Дело направить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.С. Кривцов

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат