Дело № 2-2514/2025
УИД 59RS0007-01-2025-000742-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2025 г. Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара в сумме 219999 руб., неустойки в размере 194269,26 руб. за период с <данные изъяты> неустойки в размере 1 процент в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения основного требования, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена видеокарта <данные изъяты> стоимостью 219 999 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр, что подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В заказ-наряде имеется описание внешнего видавидеокарты, указано, что пломба видеокарты на месте - это означает, что видеокарта не разбиралась. Согласно акту выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в ремонте видеокарты и заявил, что случай является не гарантийным. С данным выводом потребитель не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о возврате денежных средств. <данные изъяты> получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований. Предложений о независимой экспертизе не поступало. Причины недостатков и сам недостаток со стороны ДНС описаны неконкретно, абстрактно, не точно. Считает, что невозможно сделать однозначный вывод о природе данного недостатка и о том, что она виновата в его возникновении. Товар длительное время находился в сервисном центре, где разбирался и с ним работали люди, которые как все могут ошибаться и халатно относится к своим трудовым обязанностям.
Истец участия в судебном заседании не принимала, судом извещалась.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судебное извещение получено заблаговременно.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями
По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар также должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены повышенные требования к качеству товара либо товар может быть более низкого качества (ст. 469 ГК). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.
Товаром ненадлежащего качества является товар, имеющий недостатки, т.е. не соответствующий требованиям к его качеству. Недостатки товара могут быть выявлены как при осмотре товара или его подключении и т.п. (явные недостатки), так и в процессе использования или хранения товара (скрытые недостатки).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена видеокарта в ООО «ДНС ритейл» видеокарта <данные изъяты> (далее – видеокарта, товар) стоимостью 219 999 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д.11-12).
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на видеокарту установлен гарантийный срок 36 месяцев.
В связи с тем, что указанная видеокарта перестала работать, истец обратилась в сервисный центр ответчика по адресу: <данные изъяты>
Видеокарта была принята для проведения диагностики, что подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно описанию внешнего вида товара в заказ-наряде <данные изъяты>, пломба видеокарты на месте, что свидетельствует о том, что видеокарта ранее не вскрывалась, разборке не подвергалась.
Сервисным центром ответчика была проведена диагностика, результаты которой отражены в акте выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из данного акта следует, что видеокарта запускается, системы охлаждения вращаются, изображение на внешнем мониторе отсутствует, выявлено электрическое повреждение графического процессора по напряжению 1V8 AON. Между заявленным дефектом и обнаруженными повреждениями товара имеется прямая причинно-следственная связь, описанное повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты, не связано с неисправностью компонентов устройства и возникло в результате внешнего воздействия. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Ответчик отказал в ремонте видеокарты с указанием, что случай является не гарантийным.
Не согласившись с отказом ответчика в ремонте видеокарты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств (л.д.14-15).
<данные изъяты> получен ответ ООО «ДНС ритейл» на претензию, которым отказано в удовлетворении требований (л.д.17).
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.
Приобретенную видеокарту согласно перечню технически сложных товаров, утвержденного Правительством Российской Федерации, следует признать технически сложным товаром.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст. 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:
1.Имется ли недостатки (дефекты) в видеокарте? Какие?
2. Если недостаток имеется, то указать его характер и определить причины его возникновения?
2. Недостатки эксплуатационные, производственные? Выводы однозначные?
3 Является ли выявленный недостаток неустранимым или недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени?
Согласно заключение экспертов ООО «Пермская лаборатория товарных экспертиз ЛТЭ» №-С по результатам товароведческой экспертизы видеокарты <данные изъяты> исследуемая видеокарта находится в неисправном состоянии, не выводит изображение на экран, следовательно не выполняет основные функции, что является дефектом. В результате проведенных исследований было установлено, что в исследуемой видеокарте <данные изъяты> имеется неисправность графического процессора, данный дефект возник вследствие перегрева, по причине ненадлежащего отвода тепла. Выявленные дефекты являются критическими, производственными. Выявленные дефекты являются неустранимыми, т.е. устранение технически невозможно или экономически нецелесообразно (л.д.51-92).
Данное заключение экспертов суд признает допустимым и достоверным доказательством наличия производственного недостатка товара. Заключение выполнено лицами, имеющими специальные познания в области сложной бытовой техники, которые предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы является мотивированным, научно обоснованным. Выводы заключения ответчиком мотивированно не оспорены.
В связи с тем, что товар имел производственный недостаток, истец обратился к ответчику за проведением гарантийного ремонта в пределах установленного срока, при этом ответчик отказал в проведении гарантийного ремонта, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
При таком положении дел суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 219999 рублей, уплаченной за товар.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что ответчиком нарушен десятидневный срок удовлетворения требования истца, изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец наделен правом на присуждение неустойки.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 219999 Х1% х 319 дней =699244,81 рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.
Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
Истец обосновывает наличие нравственных страданий и проживаний необходимость совершения действий по защите нарушенных прав.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, нарушения прав истца носили длительный характер, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 5 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.
Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 462121,91 рублей исходя из расчета: (137990 + 393271,50 +5000)х50%. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с отказом истца от договора купли-продажи следует возложить обязанность на ФИО1 произвести за счет ответчика возврат товара в течение 10 дней после исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32000 рублей, факт несения которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Данная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу.
В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины за имущественное требование исходя из цены иска 919243,81 рублей (219999+699244,81) составляет 23385 руб., за неимущественное требование (взыскание компенсации морального вреда) – 3000 рублей, всего 26285 рублей.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 26285 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 219999 рублей, неустойку в сумме 699244,81 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из одного процента в день от цены товара (219999 рублей) за каждый день просрочки до даты фактической оплаты, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 462121,91 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 32000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ДНС Ритейл» ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 26285 руб.
Возложить обязанность на ФИО1, <данные изъяты> произвести за счет Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» возврат товара <данные изъяты> в течение 10 дней после исполнения ответчиком решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.08.2025.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-239/2025 (2-6379/2024) УИД 59RS0007-01-2024-007231-65.