УИД: 78RS0020-01-2022-004769-47

Дело № 2-1161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 мая 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 78 АВ 1803768 от 27.04.2022, доверенности 78 АВ 3262178 от 19.11.2022,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит о взыскать с ответчика задолженность по договору инвестирования в бизнес № 0 в размере 2 779 333 рублей 43 копейки, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 176237 рублей 68 копеек, начисленных по состоянию 12.08.2022, процентов по ст.395 ГК РФ, исчисленных с 13.08.2022 до даты фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 978 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2021 между сторонами был заключен договор инвестирования в бизнес № 0, по условиям которого истец как инвестор двумя платежами перевел ответчику 1 500 000 рублей, а ответчик как исполнитель обязался вернуть указанную сумму и дополнительно уплатить 1 679 333 рубля 43 копейки, на общую сумму 3 179 333 рубля 43 копейки не позднее 03.03.2022, однако на дату подготовки иска уплачено только 400 000 рублей. 25.06.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, ответ на которую не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, подтвержденному справкой о регистрации и адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако от получения почтовой корреспонденции уклонилась, направленные в адрес ответчика почтовые отправления возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.12.2021 между ФИО2 (инвестор) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор инвестирования в бизнес № 0 (л.д.9-12), предметом которого является передача инвестором в собственность исполнителя денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, а исполнитель обязался уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора инвестиционные средства должны использоваться исполнителем на развитие бизнеса по приобретению арестованного имущества в собственность.

В соответствии с п.1.3 договора в первую очередь исполнитель выплачивает инвестору, внесенную им сумму инвестиций в размере 1 500 000 рублей после получения исполнителем лота в собственность и его продажи силами исполнителя в течение 30 рабочих дней.

Согласно п.2 договора комиссионное вознаграждение инвестора в общей сумме составляет 1 679 333 рубля 43 копейки. И выплачивается исполнителем по мере поступления прибыли в ходе реализации лотов и пропорционально им в ближайшее время.

В случае если исполнителю не удалось извлечь прибыль в течение 45 рабочих дней от использования инвестиционных средств в оговоренные сроки, то по соглашению сторон исполнитель может произвести расчет с инвестором товарно-материальными ценностями – имуществом лотов, в договоре (таблица № 1), стоимость которых равна сумме инвестиций инвестора. В таком случае инвестор вправе реализовать имущество по своему усмотрению или оставить его себе для личного или иного пользование. Инвестор также вправе отказаться от обмена на имущество лотов, указанных в договоре (таблица № 1) и тогда денежные средства, полученные исполнителем от инвестора, считаются займом, и исполнитель уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 15% годовых.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 договора № 0 истец как инвестор двумя платежами до 06.12.2021 перевел ответчику 1 500 000 рублей – 04.12.2021 в размере 1 000 000 рублей и 06.12.2021 – 500 000 рублей (л.д.13,14).

Как следует из п.7.1 договора договор заключен на срок до 03.03.2022.

Как утверждает истец, в период с 06.04.2022 по 12.04.2022 ответчиком произведено перечисление 400 000 рублей: 06.04.2022 – 300 000 рублей и 12.04.2022 – 100 000 рублей (л.д.15-19).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору инвестирования от 03.12.2021 истец 25.06.2022 направил претензию ФИО3 о возврате суммы задолженности в размере 2 779 333 рубля 43 копейки и уплате процентов по ст.395 ГК РФ, однако ответчик оставила претензию без удовлетворения.

Представленный стороной истца протокол осмотра письменных доказательств - содержание письменных сообщений от 27.04.2022, которым зафиксирована переписка между пользователями программы WhatsApp между ФИО4 и ФИО2 за период c 29.11.2021 по 18.04.2022 не относится к предмету спора, касается лица, которое не является стороной спорного договора, в связи с чем судом не принимается во внимание.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно ст.ст.15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того обстоятельства, что инвестирование предполагает долгосрочное вложение денежных средств в бизнес проект, чтобы в течение длительного времени дать бизнесу развиваться. Истец, являясь инвестором, был вправе ожидать развития бизнеса и последующего получения прибыли, вместо этого ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, в установленный договором срок обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГК РФ не представлено доказательств погашения задолженности или иного размера задолженности, а также признавая арифметически правильным и соответствующим условиям договора, представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору инвестирования в размере 2 779 333 рубля 43 копейки, которые для истца являются убытками, понесенные им при заключении договора инвестирования.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по договору инвестирования в размере 2 779 333 рублей 43 копейки ответчиком своевременно не исполнены, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 23.05.2023 в размере 332 073 рублей 22 копеек исходя из расчета: 57 489,31 рублей с 04.03.2022 по 05.04.2022 (3179333,43х33дн.х20%/365дн.в году)+ 7 888,58 рублей с 06.04.2022 по 10.04.2022 ((3179333,43-300000)=2879333,43х5дн.х20%/365)+1 341,05 рублей с11.04.2022 (2879333,43 х1дн.х17%/365)+ 28 478,65 рублей с 12.04.2022 по 03.05.2022 ((2879333,43-100000)=2779333,43х22дн.х17%/365)+ 24 519,05 рублей с 04.05.2022 по 26.05.2022 (2779333,43х23дн.х14%/365)+ 15 076,93 рублей с 27.05.2022 по 13.06.2022 (2779333,43х18дн.х11%/365)+ 29 658,91 рублей с 14.06.2022 по 24.07.2022 (2779333,43х41дн.х9,5%/365)+ 34 113,46 рублей (2779333,43х56дн.х8%/365)+141060,69рублей (2779333,43х247дн.х7,5%/365).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 779 333 рублей 43 копейки, исходя из действующего размера ключевой ставки Банка России за период с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору инвестирования в бизнес № 0 в размере 2 779 333 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 23.05.2023 в размере 332 073 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 779 333 рубля 43 копейки, исходя из действующего размера ключевой ставки Банка России за период с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 978 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина