Дело № 2-1-329/2025

64RS0046-01-2025-001378-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором, включающим в себя Заявление-Анкету, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторгнул договор и направил ответчику заключительный счет, после чего предложил заключить договор реструктуризации задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка и внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №, который 19.12.2014 был расторгнут Банком в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком обязательств, был выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 19.12.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 110 185,01 руб., ответчик был уведомлен о переходе права требования. В настоящее время задолженность ответчика за период с 11.04.2014 по 19.12.2014 составляет 105 826,05 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины 4 175 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор №. Договор является смешанным договором, включающим в себя Заявление-Анкету, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», с которыми ответчик согласился, подписав Заявление-Анкету.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, образовалась задолженность, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен и направлен Заключительный счет (л.д.36), согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 835,01 руб. и подлежит оплате в течение 30 дней момента его получения.

Банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации задолженности № и направил оферту от ДД.ММ.ГГГГ, в случае согласия с ней ответчику необходимо в течение трех месяцев с даты оферты осуществить первый платеж.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка и внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.23-26), ответчик доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 105 826,05 руб. (л.д.4), ответчик был уведомлен о переходе права требования (л.д.22).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора реструктуризации задолженности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма задолженности ответчика образована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода не изменилась. Ответчик был уведомлен о переуступке прав (требований) по договору. Таким образом, уступка права требования не противоречит требованиям закона и природе договора, положение ответчика при этом не ухудшается, для ответчика не может быть существенной личность взыскателя, поскольку оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию, истцом не осуществляется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ, выданный 12.07.2018, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи от 30.07.2022.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 06.03.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в иске отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Н. Левошина