Гр.дело №02-2114/2025

УИД 77RS0027-02-2025-003941-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 13.08.2025 в размере сумма, с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств, сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 13.08.2025 в размере сумма, с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2025 он передал ФИО2 в долг денежную сумму сумма, которую последний обязался вернуть в следующем порядке: сумма – до 10.02.2025, сумма – до 28.02.2025, однако данные обязательства не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2025 ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего выдал последнему расписку, согласно тексту которой обязался вернуть всю сумму в следующем порядке: сумма – до 10.02.2025, сумма – до 28.02.2025.

По утверждению истца, в указанные сроки ответчик долг не вернул.

При этом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт составления и подписания расписки от 03.02.2025 между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере сумма и сумма соответственно.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что денежные средства, полученные по договору займа, до настоящего времени ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.02.2025, являются обоснованными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом, исходя из суммы долга сумма, за период с 11.02.2025 по 30.09.2025 (по день вынесения решения суда), 38 дней просрочки, что составляет сумма, а также, исходя из суммы долга сумма, за период с 01.03.2025 по 30.09.2025 (по день вынесения решения суда) 214 дней просрочки, - сумма

Кроме того, с учетом приведенных норм права, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

К требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, применяется принцип разумности, справедливости.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере сумма подтвержден документально (договор об оказании юридических услуг № 12.08/2025 от 12.08.2025, чек от 12.08.2025 на сумму сумма).

Данные расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 30.09.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы займа в размере сумма согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по день фактической уплаты суммы займа в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 30.09.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы займа в размере сумма согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по день фактической уплаты суммы займа в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.11.2025 г.

Судья М.С. Москаленко