Дело №2-775/2022

УИД 48RS0002-01-2022-003678-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике судьи Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-775/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что 07.12.2007 между ... и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковских услуг № № с элементами договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 98 822,68 руб., под 30% годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на данный счет денежных средств. ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Однако, ответчиком не выполняются принятые на себя обязательства к погашению задолженности, в связи с чем за период с 28.02.2015 по 16.09.2021 образовалась задолженность в размере 315 007,25 руб. До настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена. ... 02.07.2014 переименован в ... которое впоследствии было переименовано в ... 22.03.2017 переименовано в ... 26.10.2018 ... присоединен к ... 01.01.2019 АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ... Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2007 за период с 28.02.2015 по 16.09.2021 в размере 315 007,25 руб., в том числе 98 822,68 руб. - основной долг, 167 033,11 руб.- проценты за пользование кредитом; 49 151,46 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адрес суда представила письменное заявление о применении срока исковой давности, указав, что данный срок истек в феврале 2013 года, когда была допущена первая просрочка платежа и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... 02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое впоследствии было переименовано в ... кредитные карты», 22.03.2017 ... переименовано в ...». 26.10.2018 ... присоединен к ...». 01.01.2019 АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ...

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец в подтверждение заявленных требований представил выписки из лицевых счетов, расчеты задолженности, при этом период образования основного долга указан с 28.02.2015 по 16.09.2021, тогда как дата заключения кредитного договора, согласно исковым требованиям - 07.12.2007.

На запрос суда о предоставлении заявления-анкеты, тарифов, условий кредитования по продуктам банка, кредитный договора, либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора, а также подробный расчет основного долга, процентов, неустойки за указанные в иске период либо иных доказательств, подтверждающих предоставление кредита ответчику, истец запрашиваемые документы не предоставил, указав на отсутствие досье клиента в архиве банка.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие заключение договора с ответчиком на условиях, которые изложены в иске, а также доказательства того, что данные условия были согласованы сторонами, нет сведений о периоде кредитования, о суммах в погашение долга ответчиком.

С учетом оснований и предмета иска, именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца и явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентов и пени.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, из других материалов дела не предоставляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о дате заключения договора, сумме займа, о размере процентов за пользование кредитом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, о дате образования задолженности.

Однако, ФИО1 в своем заявлении не оспаривала факт заключения кредитного договора, указав при этом, что первая просрочка платежа была ею допущена в феврале 2013 года и с этого времени она просит суд применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В материалах гражданского дела №2-4088/2021, в рамках которого выносился судебный приказ, имеется выписка по счету ответчика за период с 07.12.2007 по 29.02.2016, согласно которой последнее погашение просроченной задолженности состоялось 03.02.2012, после этого дважды увеличивался кредитный лимит 24.02.2013 до 94 000 руб. и 13.04.2013 до 114 000 руб. После 03.02.2012 ответчик никаких операций по кредитной карте не проводила. Имеется еще выписка по счету за период с 08.02.2012 по 04.02.2015, согласно которой последняя операция проведена 28.01.2015 с указанием остатка после операции 98 822,68 руб. (данная сумма совпадает с суммой основного долга, указанного в иске).

Истец 09.12.2021 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 22.12.2021 и отменен 27.07.2022, в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (09.12.2021) срок исковой давности истек 28.01.2018, так как основной долг (98 822,68), указанный в иске, образовался 28.01.2015, что подтверждается выпиской по счету, на который начисляются и проценты, и пени, по которым также истек срок исковой давности.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, при обращении в Добринский районный суд и к мировому судье за выдачей судебного приказа.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, суд также учитывает не представление истцом суду доказательств, подтверждающих заключение договора с ответчиком на условиях, которые изложены в иске, а также доказательств того, что данные условия и тарифы были согласованы сторонами, нет сведений о периоде кредитования и размере ежемесячных платежей, о суммах в погашение долга ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении основной части иска, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, а также требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2007 за период с 28.02.2015 по 16.09.2021 в размере 315 007,25 руб., в том числе: 98 822,68 руб. - основной долг, 167 033,11 руб. - проценты за пользование кредитом; 49 151,46 руб. - пени. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение суда вынесено 28 ноября 2022 года.