Решение по делу № 2-1524/2023 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1524/2023 08 февраля 2023 года

78RS0003-01-2022-003681-41

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 09.12.2008 по 26.12.2017 включительно в размере 137 350 руб. 17 коп., которая состоит из: 6 877 руб. 74 коп. – основной долг; 1 354 руб. 73 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 12 020 руб. 02 коп. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 117 097 руб. 68 коп. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 3 947 руб., а всего 141 297 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за спорный период образовалась заявленная истцом задолженность. Банк 26.12.2017 уступил ООО «Феникс» право требования задолженности к ответчику, которая образовалась по указанному кредитному договору. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика 26.12.2017, не исполнено. Об уступке прав требований истец известил ответчика, что подтверждается уведомлением.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 04.08.2022 гражданское дело передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д. 68).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.08.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Банком обязательства по исполнению спорного кредитного договора исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 20).

На основании договора уступки прав требований № rk-211217_1740 от 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 09.12.2008 по 26.12.2017.

ООО «Феникс» составлены и 26.12.2017 направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о полном погашении долга в размере 154 797 руб. 85 коп. в течение 30 дней (л.д. 33-34).

В период с 26.12.2017 по 06.06.2022 в рамках исполнительного производства № 28418/20/51001-ИП от 13.02.2020 с ответчика на счет истца 21.02.2020 были перечислены денежные средства в размере 17 447 руб. 68 коп. (л.д. 19)

На дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом за период с 09.12.2008 по 26.12.2017 составляет сумму 137 350 руб. 17 коп., из которых: основной долг – 6 877 руб. 74 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 354 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг – 12 020 руб. 02 коп., комиссии – 0 руб., штрафы – 117 097 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Вместе с тем, судом принимается во внимание заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору 61014764816 КБ «Ренессанс Кредит» сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно, предоставив ответчику 30 дней с момента получения заключительного счета. В исковом заявлении указана дата направления заключительного счета 26.12.2017, однако, суд не может при определении срока исковой давности руководствоваться данными искового заявления, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ, так как доказательств направления заключительного счета не представлено. В деле отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе для отслеживания почтовой корреспонденции, список отправленной корреспонденции, в связи с чем не представляется возможным установить дату направления требования о полном погашении долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

08.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

26.02.2020 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

07.07.2022 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд, согласно штампу на конверте.

Согласно графику платежей по кредитному договору дата погашения последнего платежа по договору – 27.02.2009. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 28.02.2012.

Таким образом, на момент подачи заявления о внесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

Взысканные с ответчика денежные средства в размере 17 447 руб. 68 коп. по исполнительному производству № 28418/20/51001-ИП от 13.02.2020, перечисленные на счет истца 21.02.2020 (л.д. 19) не являются добровольно уплаченными денежными средствами, а также не влияют на вывод о пропуске срока обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.