Решение по делу № 2-5277/2023 от 23.08.2023

Дело № 2 –5277/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-008487-22 )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кузьмичевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № городского округа «г.Южно-Сахалинск» от 4 июля 2019 года с должника ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере 189 787 рублей 40 копеек за период с 24 декабря 2012 года по 29 мая 2017 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен в ОСП по Томаринскому району. Ссылаясь на положения пункта 51 Пленума ВС РФ и ВАС РФ 6/8 от 1 июля 1996 года, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 30 мая 2017 года по 13 апреля 2021 года в размере 159 365 рублей 83 копейки.

Определением от 18 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО и ответчик ФИО, представитель привлеченного к участи в деле в качестве третьего лица УФССП России по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании при разрешении заявления ФИО об отмене заочного решения суда, последняя заявила суду ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом при обращении в суд, и применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года между <данные изъяты> и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 275 329 рублей 16 копеек на срок по 25 декабря 2017 года под 20,7% годовых ( п. 1.1 и 2.2 Договора).

29 мая 2017 года между Банком <данные изъяты> заключен договор уступки пав требования № согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору,заключенному с ФИО передано <данные изъяты> в сумме задолженность по основному долгу 185 779 рублей 70 копеек, 4 007 рублей 70 копеек проценты.

8 февраля 2018 года между <данные изъяты>» и ФИО заключен договор уступки прав требования 5/1, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО, передано <данные изъяты>» ФИО

4 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № городского округа «г.Южно-Сахалинск» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года, заключенному между ФИО и <данные изъяты> от которого право требования по кредитному договору перешло к взыскателю на основании договора цессии за период с 24 декабря 2012 года по 29 мая 2017 года в размере 189787 рублей 40 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на момент предъявления иска в суд задолженность по договору ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы кредита путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, истец требований о расторжении договора не заявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18 мая 2022 года, следует, что внесение платежей в счет взысканной мировым судьей задолженности по судебному приказу производилось ФИО частями:

19 декабря 2019 года-4751 рублей 65 копеек;

20 января 2020 года-4751 рублей 65 копеек;

14 февраля 2020 года-4751 рублей 65 копеек;

19 марта 2020 года-4751 рублей 65 копеек;

22 апреля 2020 года-4751 рублей 65 копеек;

22 мая 2020 года-4751 рублей 65 копеек;

23 июня 2020 года-4751 рублей 65 копеек;

27 июля 2020 года-4751 рублей 65 копеек;

25 сентября 2020 года -4842 рубля 54 копейки;

21 октября 2020 года-4842 рубля 54 копейки;

19 ноября 2020 года-4842 рубля 54 копейки;

17 декабря 2020 года-4842 рубля 54 копейки;

21 января 2021 года-4842 рубля 54 копейки;

26 февраля 2021 года-4842 рубля 54 копейки;

23 марта 2021 года-4842 рубля 54 копейки;

27 апреля 2021 года-4842 рубля 54 копейки;

26 мая 2021 года-4842 рубля 54 копейки;

21 июня 2021 года-4842 рубля 54 копейки;

26 июля 2021 года-4842 рубля 54 копейки;

27 августа 2021 года -4933 рубля 43 копейки;

29 сентября 2021 года-4933 рубля 43 копейки;

28 октября 2021 года-4933 рубля 43 копейки;

22 ноября 2021 года-4933 рубля 43 копейки;

21 декабря 2021 года-4933 рубля 43 копейки;

25 января 2022 года-4933 рубля 43 копейки;

24 февраля 2022 года-4933 рубля 43 копейки;

11 марта 2022 года-4933 рубля 43 копейки;

13 апреля 2022 года-4933 рубля 43 копейки;

Всего взыскателю выплачено 135682 рубль 01 копеек.

Как следует из Постановления об окончании исполнительного произ-водства от 28 ноября 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, сумма взыскания составила 192 285 рублей 40 копеек.

<данные изъяты>

На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что сумма процентов по договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 156 154, 20 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2.3 заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 29 числом ( включительно) предыдущего календарного месяца и 28 числом ( включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.

Согласно разъяснениям п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, если решение суда не исполняется и обязательство не прекращено, то займодавец вправе требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана причитающаяся лицу сумма, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, но в пределах срока исковой давности, который подлежит применению к периоду с 30 мая 2017 года по 11 августа 2019 года.

11 августа 2022 года (штемпель на конверте, содержащем почтовое вложение в виде искового заявления) истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с 11 августа 2019 года, исходя из следующего расчета.

<данные изъяты>

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании истцом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

применен судом первой инстанции верно.

При этом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, снизить размер договорных процентов, так как заявленная к взысканию сумма договорных процентов несоразмерна сумме основного долга, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ( 44,90% ) от заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 970 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судеб-ных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО ( №) проценты по кредитному договору№ от 24 декабря 2012 года за период с 11 августа 2019 года по 13 апреля 2022 года в сумме 35 000, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.