<....>

№__ Дело № 2-1840/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 апреля 2023 г. дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2014 №__ за период с 29.01.2014 по 07.02.2023 включительно в размере 69867,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2296,02 руб. В обоснование своих требований указало, что 29.01.2014 АО "Банк Русский Стандарт" и ответчик заключили кредитный договор №__, во исполнение договорных обязательств банк предоставил кредит на сумму <....> руб. на срок <....> дней под <....>% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. 29.03.2015 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 69867,28 руб. не позднее 28.04.2015, требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 07.02.2023 задолженность составляет 69867,28 руб. Банк обращался с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ был отменен.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.01.2014 ФИО2 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением-анкетой.

29.01.2014 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №__, по условиям которого сумма кредита – <....> руб., срок – <....> дней (по __.__.__), процентная ставка – <....>% годовых.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

АО "Банк Русский Стандарт" было направлено 28.03.2015 ФИО2 требование о полном погашении долга в размере 69867,28 руб. в срок до 28.04.2015.

По состоянию на 07.02.2023 задолженность по договору от 29.01.2014 №__ составила 69867,28 руб., из них: 57451,54руб. – задолженность по основному долгу, 8865,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3250 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 300 руб. – плата за смс-информирование и другие комиссии.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 28.12.2022 №__ отменен судебный приказ, выданный 26.04.2019 мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара, о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору №__ за период с 29.01.2014 по 28.04.2015 в размере 69867,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1148,01 руб.

Поскольку договор о предоставлении потребительского кредита от 29.01.2014 №__ заключен сроком на <....> дней - по __.__.__, заключительное требование о погашении кредита было выставлено 28.03.2015 и срок установлен до 28.04.2015, к мировому судье Октябрьского судебного участка истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2019 года, то суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору поданы за пределами срока исковой давности – 3 года, в связи с чем требования истца подлежат отклонению за пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО "Банк Русский Стандарт" уплатило государственную пошлину за подачу заявления в суд по платежному поручению от 07.02.2023 №__ в размере 2296,02 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2014 №__ отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2296,02 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2014 №__ за период с 29.01.2014 по 07.02.2023 включительно в размере 69867,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2296,02 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.

Судья

И.М. Румянцева

<....>

<....>