Дело № 2-871/2025

26RS0003-01-2025-000332-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием прокурора Борниковой Н.Б., представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, площадью 68,5 кв.м., кадастровый №.

Дом, в котором ФИО2 проживает со своей семьёй, признан аварийным на основании Постановления администрации г.п. Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» со сроком отселения в 2024 году.

По оценке, проведенной администрацией г.п. Белый Яр на предмет установления выкупной стоимости квартиры истицы, стоимость последней составила 4 192523 рубля.

Не согласившись с выкупной стоимостью, предложенной администрацией г.п. Белый Яр, ФИО2 самостоятельно провела независимую оценку, согласно выводам которой, выкупная стоимость объекта составляет 8 843 600 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района 8 843 600 рублей за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр Сургутского района на данное жилое помещение.

Взыскать с администрации городского поселения Белый Яр в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 82 953 рубля, стоимость услуг представителя в размере 75000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.п. Белый Яр Сургутского района ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Сургутского района ФИО6 в судебном заседании считала возможным удовлетворить исковые требования частично.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Борниковой Н.Б., полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, площадью 68,5 кв.м., кадастровый №.

Дом, в котором ФИО2 проживает со своей семьёй, признан аварийным на основании Постановления администрации г.п. Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» со сроком отселения в 2024 году.

По оценке, проведенной администрацией г.п. Белый Яр на предмет установления выкупной стоимости квартиры истицы, стоимость последней составила 4 192523 рубля.

Не согласившись с выкупной стоимостью, предложенной администрацией г.п. Белый Яр, ФИО2 самостоятельно провела независимую оценку, согласно выводам которой, выкупная стоимость объекта составляет 8 843 600 рублей.

<адрес> 1986 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанного дома была передана в собственность граждан на основании договора приватизации.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетами об оценке; свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРЮЛ, заключением судебной оценочной экспертизы, сообщением БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», техническим паспортом жилого помещения, договором передачи квартиры в собственность, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

На основании части 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве аренды на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» от 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 56.3 вышеуказанного закона орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд.

При определении стоимости изымаемого имущества суд учитывает заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценка и консалтинг», согласно выводам которой рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 3 998 000 рублей.

Стоимость доли в праве собственности на помещения общего пользования не выделяется отдельно от стоимости жилого помещения, данная величина изначально заложена в стоимость помещения. Стоимость доли земельного участка (входит в состав общего имущества, ст. 36 ЖК РФ) определялась отдельно от общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с поставленными судом вопросами.

Стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, составляет: 274 000 рублей.

Величина убытков, причиняемых собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения, составляет: 212 750 рублей.

Стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 294 000 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно выполнено на основании определения суда экспертом, обладающим необходимой квалификацией. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт мотивированно отвечает на все поставленные вопросы. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются объективными и достоверными.

Определяя право ФИО2 на выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд пришел к следующему.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации гражданами жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Установлено, что согласно техническому паспорту, <адрес> 1986 года постройки.

Согласно информации БУ ХМАО-Югра «Центр имущественных и земельных отношений», ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанного дома была передана в собственность граждан на основании договора приватизации.

На момент приватизации возраст дома составлял 14 лет.

Периодичность комплексного капитального ремонта для зданий с группой капитальности - IV составляет 18 лет.

Поскольку с даты введения дома в эксплуатацию в 1986 году и до даты приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло 18 лет, срок капитального ремонта не наступил, на дату приватизации квартиры многоквартирный дом не нуждался в производстве капитального ремонта, оснований для включения в выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме (3998000 + 274000 + 212750) = 4484 750 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая отсутствие представителя истца в судебном заседании, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, а также категории сложности рассматриваемого дела, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 82953 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований (1,97) в сумме 54798 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района ИНН <***> в пользу ФИО9 <данные изъяты> в счет выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение 4484 750 рублей, в счет возмещения судебных расходов 54798 рублей 48 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 Зои ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр Сургутского района на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.