Дело № 2-1702/2023
УИД 21RS0011-01-2023-000143-32
Решение
Именем Российской Федерации
г. Саранск 04 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Филберт», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика – ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 21 декабря 2013 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор <..>, согласно которому последнему предоставлены кредитные денежные средства в сумме 50 000 рублей. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по возврату кредитных денежных средств за ним образовалась задолженность. На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 69 486 рублей 52 коп., из которых 35 567 рублей 98 коп. - основной долг, 30 418 рублей 54 коп. - проценты, иные платежи – 3 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284 рубля 60 копеек (л.д.1).
В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором им заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д.63).
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2013 г. между ФИО2 и ПАО «Лето Банк» заключен договор <..>, по условиям которого ему предоставлены кредитные денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых с суммой ежемесячного платежа 2 500 рублей (л.д.9).
В силу пункта 1.1 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.11-14) банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - договор).
В силу пункта 1.3 условий подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.
Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах (пункты 1.7 и 1.8 условий).
Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (пункт 2.1 условий).
В соответствии с пунктом 3.2 условий ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в пункте 8.4. условий.
В силу пункта 3.1 условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).
Обязательства клиента по договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (пункт 3.9 условий) (л.д.11-14).
Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредитных денежных средства банк выполнил в полном объеме, в то время, как ФИО2 обязательств по своевременному возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил (л.д.16-18).
Согласно уставу АО «Почта Банк», утвержденному 31 января 2020 г., фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк» (л.д.31-35).
19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требований № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого на основании выписки из акта приема-передачи прав от 26 октября 2018 г. ООО «Филберт» приняло права требования ПАО «Почта Банк» по договору <..> в размере 69 486 рублей 52 копейки, о чем в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление (л.д. 19-21, 28, 29).
02 ноября 2021 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 69 486 рублей 52 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля 30 копеек (л.д. 90-92).
10 ноября 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который 24 ноября 2021 г. отменен (л.д.6).
Согласно представленному ООО «Филберт» расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору за последним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 июня 2018 г. составляет 69 486 рублей 52 коп., из которых 35 567 рублей 98 коп. - основной долг, 30 418 рублей 54 коп. - проценты, иные платежи – 3 500 рублей (л.д.7-8).
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету <..> (л.д.23) и указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Согласно статье 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В силу части 2 статьи 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, абзацем 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку, установлен срок возврата кредита по 21 декабря 2016 г. (п.2.2 заявления), следовательно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения и заканчивается 21 декабря 2019 г.
Истец обратился к мировому судье за вынесением приказа только 02 ноября 2021 г., то есть, уже за пределами срока исковой давности.
В силу частей 1, 3 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как видно из расчета по договору <..> от 21 декабря 2013 г. последний платеж ФИО2 сделан 05 февраля 2015 г., что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности для предъявления иска истцом в пределах установленного законом срока (л.д.7).
В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Предусмотренных ст. 202 ГК Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не влияет на выводы о пропуске срока давности, который истек задолго до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.
Предусмотренных законом оснований для взыскания указанной суммы с ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Гордеева
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 сентября 2023 г.
Судья И.А. Гордеева