Дело № 2-1797/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002339-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав на то, что <дата> между истцом и ответчиком были заключены договор займа и договор залога (ипотеки) недвижимого имущества.

По договору займа от <дата> истец предоставила ответчику денежные средства в размере <сумма> сроком до <дата>, считая с даты фактического предоставления займа. В соответствии с пунктом 1.4. договор займа является беспроцентным, выплата суммы займа осуществляется ежемесячно согласно графику платежей (пункт 2.3. договора займа). В обеспечение исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа от <дата> ответчик передал истцу в залог (ипотеку) по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от <дата> нежилое помещение площадью ? кв.м., расположенное по <адрес>, бокс №, кадастровый номер: №, принадлежащее ФИО2 на основании права собственности. Стоимость недвижимого имущества сторонами определена в <сумма>.

Ответчик обязался возвратить денежные средства в соответствии с графиком аннуитетными платежами ежемесячно 24 числа каждого месяца по <сумма>, а в последний день <дата> – <сумма>. В случае невозвращения ответчиком суммы займа в срок, определенный пунктом 2.3. договора займа, ответчик уплачивает пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ в день заключения договора от общей суммы займа (по состоянию на <дата> ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 6,25%).

По состоянию на <дата> ответчиком в добровольном порядке были произведены платежи по возврату суммы займа на общую сумму <сумма>. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и пени ответчик надлежащим образом не исполнил, чем нарушил условия погашения займа, предусмотренные договором.

Истец, с учетом уточнений от 02 сентября 2025 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с ипотекой от <дата> в общей сумме <сумма>., из которых: <сумма> - основной долг, <сумма> - пени; неустойку по договору займа с ипотекой от <дата>, начиная с 05 сентября 2025 года, начисляемые на остаток основного долга по ставке 6,25 % (шесть целых двадцать пять сотых процентов) годовых по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <сумма>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, площадью ? кв.м., расположенное по адресу<адрес>, бокс №, кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере <сумма>.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, которая полностью поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена без вручения.

По сведениям миграционного досье ФИО2, последний снят с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, с <дата>. Иного адреса места регистрации судом не установлено, место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в порядке ст. ГПК РФ к участию в деле привлечена адвокат Колесникова Е.М., которая в удовлетворении искового заявления просила отказать, применив срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком были заключены договор займа и договор залога (ипотеки) недвижимого имущества.

Согласно условиям договора займа от <дата> сумма займа составила <сумма>; срок займа - до <дата>, считая с даты фактического предоставления займа; в соответствии с пунктом 1.4. договор займа является беспроцентным; выплата суммы займа осуществляется ежемесячно согласно графику платежей (пункт 2.3. договора займа); в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа от <дата> ответчик передал истцу в залог (ипотеку) по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от <дата> нежилое помещение площадью ? кв.м., расположенное по <адрес>, бокс №, кадастровый №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности с <дата>.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтвержден его распиской от <дата>.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Задолженность ответчика по договору займа с ипотекой от <дата> в общей сумме составила – <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма> - пени.

От представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленных истцом документов следует, что срок предоставления займа установлен до <дата>. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал <дата>.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, истек <дата>.

Исковое заявление было направлено в суд 25 июня 2025 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, истец представил в материалы дела данные о произведенных платежах ответчиком на сумму <сумма> в счет погашения займа, а именно:

<дата> - <сумма>.;

<дата> - <сумма>.;

<дата> - <сумма>.;

<дата> - <сумма>.;

<дата> - <сумма>

<дата> - <сумма>.;

<дата> - <сумма>.;

<дата> - <сумма>.;

<дата> - <сумма>.

Согласно данным о произведенных платежах ответчиком в счет погашения займа по договору займа от <дата> вместо ежемесячного платежа в период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, предусмотренного графиком платежей, ответчик периодически производил платежи в размере не превышающим <сумма>.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по погашению займа) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств, связанных с личностью истца, позволяющих в соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности или о его приостановлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по основаниям пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

В связи с истечением срока исковой давности по данному главному требованию в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика неустойки по договору займа с ипотекой от <дата>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – гаражный бокс № с кадастровым № в ГСК «Иванисово» по <адрес>.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,50,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере <сумма>, обращении взыскания на заложенное имущество – гаражный бокс № с кадастровым номером в ГСК Иванисово по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течении месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 15.09.2025

Судья Е.М. Смирнова