РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3835/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Лав Трэвэл» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и в уточненной редакции заявленных требований просит взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» проценты в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% , расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что «18» января 2022 года истец приобрела тур в соответствии с договором о реализации туристского продукта. В рамках названного договора ООО «Лав Трэвэл» выступая турагентом приняло на себя обязательства по бронированию и оплате туристического продукта, при этом по условиям договора ООО «Анекс Туризм» выступал в качестве туроператора. Полная стоимость туристского продукта составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Рейс, которым истец должна была вылететь на адрес , был отменен по независящим от истца причинам. 01 марта 2022 года истцом было написано заявление о возврате денежных средств за неосуществлённый тур.

Истец в судебное заседание явилась, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лав Трэвэл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, при надлежащем извещении ответчиков и отсутствии сведений об уважительных причинах неявки представителей, суд полагает возможным рассмотреть возникший спор в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из материалов дела следует, что 18 января 2022 года между Ответчиком (Турагентом ООО «Лав Трэвэл») и истцом был заключен договор реализации туристского продукта ( в Кубу, на 2 человека в период с 06.03.2022г. по 15.03.2022г. согласно приложению №1 к Договору) .

Согласно Приложению №2, к указанному Договору, Ответчик ООО «Лав Трэвэл» заключил Договор от имени Туроператора ООО «Анекс Туризм» и обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора ООО «Анекс Туризм» .

Истцом по указанному выше Договору, 18.01.2022г. была произведена полная оплата тура в размере сумма .

Истец 01 марта 2022 года в заявлении от туристского продукта отказалась и просила Ответчика и Соответчика осуществить возврат денежных средств по заявке , по причине закрытия направления Куба и аннуляцией тура у туроператора без фактического подтверждения затрат.

После поступления в суд искового заявления 08 июня 2022 года ответчиком ООО «Анекс Туризм» произведен возврат денежных средств истцу в сумме сумма

Статьи 779, 780 ГК РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положению ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании положений ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обоснованное требование истцом направленное в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора и возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора , оставлено ответчиком ООО «Анекс Туризм» без ответа и удовлетворения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ООО «Анекс Туризм» истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме сумма.

Поскольку обязательства ответчиком ООО «Анекс Туризм» по предоставлению истцу туристического продукта , выполнены не были, денежные средства за туристический продукт в сумме сумма в добровольном порядке после поданной претензии не были возвращены, оплаченная по договору денежная сумма истцу возвращена ответчиком ООО «Анекс Туризм» после поступления иска в суд , суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме сумма в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (210602,48 +10000)х50%).

Между тем, правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойки в соответствии с положениями п.28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку требований к ответчику ООО «Лав Трэвэл» истцом не заявлено, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Лав Трэвэл» судом не установлено, оснований для возложения ответственности за нарушение прав потребителя на ответчика ООО «Лав Трэвэл» не имеется.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии со ст. ст. 94-98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в размере сумма, исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Лав Трэвэл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: