Гражданское дело № 2-235/2023

УИД 48RS0005-01-2022-002047-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор от 29.06.2017 № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 215 179 рублей 44 копеек на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 29.06.2017, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с нарушением условий исполнения договорных обязательств, истец направил в адрес ФИО1 требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента задолженность не погашена. Указанное требование было проигнорировано. За период с 07.03.2019 по 07.11.2022 общая сумма задолженности составила 267 863 рубля 37 копеек, из которых: 175 468 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 92 394 рубля 79 копеек – проценты за пользование кредитом. Банк, пользуясь своим правом, принял решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору от 29.06.2017 № в общей сумме 267 863 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 878 рублей 63 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просила. В письменном заявлении, напаренном через приемную суда просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, последствия которого просила применить в настоящем деле.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на банковское обслуживание между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор от 29.06.2017 №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 215 179 рублей 44 копеек на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %.

Факт предоставления 29.06.2017 ФИО1 кредита в сумме 620 000 рублей 00 копеек подтверждается Выпиской по счету №, и стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела не опровергнут.

Сторонами в пункте 6 Кредитного договора от 29.06.2017 №согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество аннуитетных платежей 60. Размер ежемесячного платежа: 6 622 рубля 00 копеек. Дата ежемесячного платежа 07 число каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой часть Кредитного договора от 29.06.2017 №, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по кредиту. Фактическое исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору не осуществляется.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по Кредитному договору от 29.06.2017 № за период с 07.03.2019 по 07.11.2022 составила 267 863 рубля 37 копеек, из которых: 175 468 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 92 394 рубля 79 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 01.03.2022, в котором ей было предложено погасить задолженность перед банком в срок до 05.04.2022. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания банком суммы задолженности по договору, в том числе, досрочно.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Кредитного договора от 29.06.2017 №, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Суд учитывает, что истец предъявляет к взысканию лишь сумму основного долга и процентов, не начисляя неустоек на просроченные обязательства, что является правом истца.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца второго пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 07.03.2019, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств в отношении каждого из платежей.

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 (дата по штемпелю на конверте, в том числе, почтового идентификатора) истцом направлено мировому судье Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается материалами дела о выдаче судебного приказа № 2-894/2022. 15.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района от 27.05.2022 указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в районный суд представителем истца 21.11.2022 (поступило в суд 25.11.2022), то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, что следует из даты почтового штемпеля на конверте (в том числе, почтового идентификатора), а также штампа суда на входящей корреспонденции.

Поскольку после отмены судебного приказа прошло менее шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца за судебной защитой к мировому судье, а поэтому срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 04.04.2019.

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату суммы долга и процентов не могут считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не может считаться пропущенным относительно платежей с 04.04.2019.

Исходя из содержания условий кредитного договора, графика платежей, а также расчета задолженности, представленного стороной истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи, начиная с 07.04.2019 в общей сумме 238 392 рублей 00 копеек, из которых 149 614 рублей 06 копеек (2554,6 + 2990,52 + 2808,4 + 2872,56 + 3057,02 + 2774,87 + 3415,03 + 3149,45 + 3111,7 + 3295,13 + 3586,04 + 3356,32 + 3833,6 + 3718,96 + 3612,89 + 3972 + 3879,74 + 3968,13 + 4141,24 + 3993,6 + 4474,03 + 4049,91 + 4644,04 + 4672,65 + 4772,52 + 4814,26 + 4864 + 5028,25 + 4991,16 + 5295,51 + 5366,85 + 5409,75 + 5639,02 + 5610,84 + 5905,06 + 5984,41) - просроченная задолженность по основному долгу, 88 777 рублей 94 копеек – проценты за пользование кредитом (4067,4 + 3631,48 + 3813,6 + 3749,44 + 3564,98 + 3847,13 + 3206,97 + 3472,55 + 3510,3 + 3326,87 + 3035,96 + 3265,68 + 2788,4 + 2903,04 + 3009,11 + 2650 + 2742,26 + 2653,87 + 2480,76 + 2628,4 + 2147,97 + 2572,09 + 1977,96 + 1949,35 + 1849,48 + 1807,74 + 1758 + 1593,75 + 1630,84 + 1326,49 + 1255,15 + 1212,25 + 982,98 + 1011,16 + 716,94 + 637,59).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 878 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2022. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5584 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Кредитному договору от 29.06.2017 № в общей сумме 238 392 рублей 00 копеек, из которых: 149 614 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 88 777 рублей 94 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 24.01.2023.