Дело № 2-4753/2023

УИД 22RS0065-02-2023-004367-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Фроловой Я.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассист Контракт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассист Контракт» о взыскании суммы, оплаченной по договору №*** от 24.01.2023 в размере 143 523 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано на то, что 24 января 2023 г. истец заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор ***-Ф для оплаты приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 143 523 рубля были использованы для оплаты договора №*** с ответчиком.

18 февраля 2023 г. истец направил ответчику заявление, в котором просил вернуть уплаченные средства. Однако, денежные средства ответчиком истцу не возращены, письменным ответом в возврате отказано.

Истец считает отказ ответчика в выплате денежных средств неправомерным. Право потребителя на расторжение возмездного договора, оплаченного с кредитных средств, предоставлено ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предмет договора о выдаче независимой гарантии подпадает под категорию «оказание услуги». Соответственно, спорный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.368 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в период его действия и до его фактического исполнения ответчиком, соответственно, удержанные средства подлежат возврату за вычетом фактических расходов.

Кроме того, спорный договор содержит в себе условия, которые не соответствуют действующему законодательства, а именно, потребитель лишен своего права на односторонний отказ от исполнения договора в любое время и до его фактического исполнения. Последствия отказа от исполнения договора установлены ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в виде возврата средств за вычетом фактических расходов. Иных последствий законодателем не установлено. Односторонний отказ от исполнения договора о выдаче независимой гарантии не ущемляет права банка, так как эта услуга не направлена на обеспечение исполнения кредитного договора. В соответствии с п.п.9,10 Индивидуальных условий кредитования, исполнение обязательств обеспечивается залогом, а не спорным договором с ответчиком.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.141), представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.143).

Представитель ответчика ООО «Ассист Контракт», представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.145-146).

Ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д.79-87), в которых указано на рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика. Кроме того, ответчик указывает на необоснованность заявленного иска и на отсутствие оснований для его удовлетворения. В соответствии с заключенным 24 января 2023 г. между истцом и ответчиком договором независимой гарантии, клиент произвел оплату выдачи независимой гарантии стоимостью 143 523 руб., а компания выдала независимую гарантию и направила её в банк. Поскольку договором независимой гарантии и законом не предусмотрен односторонний отказ принципала от независимой гарантии, выводы о наличии у клиента (принципала) права отказаться от исполнения договора предоставления независимой гарантии противоречит положениям ст.378 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора. Клиент не вправе требовать денежной суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии, так как услуга компании по выдаче этой гарантии оказана в полном объеме. Клиент не предпринял никаких действий для не заключения договора и его не оплаты, а наоборот, заключил договор и оплатил его. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, ответчик ходатайствует об уменьшении санкций в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим: 1) санкции должны носить компенсационный характер, а не репрессивно-карательный; 2) каких-либо убытков потребителю не причинено; 3) потребитель самостоятельно заключил такую сделку на таких условиях и оплатил её, хотя мог отказаться от её заключения; 4) договор не является публичным, заключен в виде одного документа, подписанного сторонами. Заключать договор на определенных условиях, потом отказываться от договора и оспаривать его, является недобросовестным поведением; истец пытается создать себе возможность заработать на подаче искового заявления. Сумма штрафа в случае назначения его судом, не может превышать сумму 12 558 руб. 26 коп., исходя из средней ставки по кредиту 15%. Также ответчик не согласен с требованиями о компенсации морального вреда. Заявленная истцом сумма является необоснованной, поскольку никаких доказательств, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, истцом не представлено, как и справок, подтверждающих ухудшение самочувствия.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 января 2023 г. между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Росбанк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита ***-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 4 869 123 рубля сроком до 24 января 2028 г. включительно (л.д.124-127).

Согласно п.19 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем, за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства «ToyotaLandCruiser 200», 2016 года выпуска, идентификационный номер ***. Залоговая стоимость имущества составляет 5 950 000 рублей.

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик обязан заключить/обеспечить заключение договора страхования «ДМС при ДТП» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

24 января 2023 г. между ООО «Автосалон возможностей», действующим на основании агентского договора (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства *** в отношении автомобиля «ToyotaLandCruiser 200», 2016 года выпуска, идентификационный номер ***, стоимостью 4 000 000 рублей (л.д.135-136), указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1,

При заключении кредитного договора, помимо оформления предусмотренного договором обеспечения в виде залога приобретенного транспортного средства, ФИО1 по его заявлению в ООО «Ассист Контракт» (л.д.89) оформлена безотзывная независимая гарантия №***, по которой принципал (клиент) - ФИО1, бенефициар - ПАО «Росбанк», гарант - ООО «Ассист Контракт»; основное обязательство, которое обеспечивается гарантией - кредитный договор от 24.01.2023, заключенный между принципалом и бенефициаром с целью приобретения принципалом автомобиля - «ToyotaLandCruiser 200», идентификационный номер ***. Денежная сумма, подлежащая выплате: 4 ежемесячных платежа за весь срок действия гарантии последовательно, согласно графику платежей, кредитного договора, но не более 119 602 руб. 43 коп. каждый. Срок действия гарантии - 23 января 2024 г. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 143 523 рубля (л.д.89 оборот - 90).

Также в независимой гарантии указано, что обстоятельства, при наступлении которых должна быть оплачена сумма гарантии, следующие: сокращение штата работодателя должника; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора с должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации; получение должником инвалидности III, II или I степени в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедшего/ впервые диагностированного в период действия независимой гарантии; вынужденное нахождение за границей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями; пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более чем на 40%.

В соответствии с п.1.3.1 Условий программы «Независимая гарантия» (далее также - оферта), договор независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления о выдаче независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с офертой; совершение принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии принципалу после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии (л.д.24-40).

В силу ст.371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условия оферты в порядке, предусмотренном п.2.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.1.4).

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно, направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (п.1.5).

Согласно п.1.6 Условий программы «Независимая гарантия», с момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1.7 оферты, договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со статьями 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из информации, представленной ПАО «Росбанк», по кредитному договору ***-Ф, заемщик ФИО1 получил 24 января 2023 г. сумму по кредитному договору в размере 4 869 123 рубля, из которой 24 января 2023 г. произведена оплата в размере 143 523 рубля за «карту автопомощи» №*** (л.д.41). Факт оплаты независимой гарантии в размере 143 523 рубля также подтвержден ответчиком в письменных возражениях (л.д.79 оборот).

На запрос суда ПАО «Росбанк» (л.д.116) сообщило, что поставщик услуги подтвердил выдачу независимой гарантии на основании отчет-акта *** от 13 февраля 2023 г. (л.д.121)

18 марта 2023 г. ФИО1 в адрес ООО «Ассист Контракт» направлено заявление о расторжении договора безотзывной гарантии №*** от 24 января 2023 г. и возврате денежных средств (л.д.46, 104), которое получено ответчиком 24 марта 2023 г. (л.д.45).

На данное заявление ООО «Ассист Контракт» ФИО1 29 марта 2023 г. дан ответ, что правоотношения возникли из договора о предоставлении независимой гарантии, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей только в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства. В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является способом обеспечения обязательств. В соответствии с п.1.5 Общих условий компания направила кредитору независимую гарантию. Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии со стороны компании полностью выполнен, независимая гарантия ФИО1 была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется (л.д.105).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции на момент заключения договора независимой гарантии), недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Из пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги независимой гарантии «Карта Автопомощник», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от указанной платной услуги, что в силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, то есть данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права, поскольку после выдачи независимой гарантии у гаранта существует обязательство действовать в интересах принципала при наступлении обстоятельств, указанных в гарантии. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «Ассист Контракт» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313 и пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Судом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении доказательств несения расходов по договору №*** от 24.01.2023 о предоставлении независимой гарантии (л.д.117).

На данный запрос ответчиком предоставлен ответ (л.д.131-132), содержание которого дублирует ранее направленные письменные возражения (л.д.79-87), доказательств несения расходов не представлено, указано, что услуга компании оказана в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Ассист Контракт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в полном объеме сумма, оплаченная по договору №*** от 24.01.2023 в размере 143 523 рубля.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ООО «Ассист Контракт» в нарушении прав потребителя ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 2 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ООО «Ассист Контракт» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 72 761 рубль 50 копеек ((143 523 + 2 000) : 50%).

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика.

Оснований для снижения штрафа, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить его размер, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, не содержит сведений о том, что просрочка исполнения обязательства не зависела от ответчика, либо имелись обстоятельства, затруднявшие возврат потребителю денежных средств, при том, что ООО «Ассист Контракт» достоверно обладало информацией об объеме «услуги» оказанной по договору №*** от 24.01.2023.

Разъясняя критерии несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего, Верховный Суд Российской Федерации указал, что данные обстоятельства могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (п.73постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, поскольку обращение в суд с рассматриваемым иском имело место вследствие нарушения прав истца, как потребителя, что и установлено в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в полном объеме в размере 72 761 рубль 50 копеек.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 370 рублей (в том числе 4 070 рублей - за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» (ИНН *** в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства, оплаченные по договору №*** от 24.01.2023 в сумме 143 523 рубля; компенсацию морального вреда 2 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 143 523 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 373 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник

Е.М. Штанакова

Решение не вступило в законную силу на 31.10.2023.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4753/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник

Е.М. Штанакова