Дело №2-3049/2025 25 июня 2025 года
78RS0001-01-2024-011171-19
Решение
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Минихиной О.Л.,
при секретаре Гордиевской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СК «Балтстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ООО «СК «Балтстрой» о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 1 от 07.06.2021 в размере 17 550 000 руб., процентов за пользование займом за период с 07.03.2023 по 01.10.2024 в размере 9534 750 руб., проценты, начиная с 02.10.2024, рассчитанные на сумму основного долга 17 550 000 руб. в размере 3 % (процентов) по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 145 254 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2021 между ФИО3 и ООО «СК «Балтстрой» был заключен договор займа №1, в рамках которого ФИО3 предоставил ООО «СК «Балтстрой» заем в размере 20 000 000.00 руб. с процентной ставкой 1.5% в месяц от суммы займа, со сроком возврата займа и процентов не позднее 07.06.2022. 07.06.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор поручительства №2. Согласно условиям Договора поручительства №2 от 07.06.2021, ФИО2 обязывается перед Истцом солидарно отвечать за исполнение ООО «СК «Балтстрой» его обязательств по Договору займа №1 от 07.06.2021, в том же объеме, как и Заемщик. Платежным поручением №677 от 08.06.2021 денежные средства в сумме 20 000 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «СК «Балтстрой».
07.06.2022 между ФИО3 и ООО «СК «Балтстрой» заключено дополнительное соглашение №1 к Договору займа №1 от 07.06.2021, согласно которому заемщик за пользование займа выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% в месяц от суммы займа, обязательства по возврату суммы займа установлены в срок не позднее 30.01.2023.
07.06.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору поручительства №2 от 07.06.2021, согласно которому, изменена процентная ставка, начиная с 07.06.2022 на 3% в месяц от суммы займа, обязательства по возврату суммы займа установлены в срок не позднее 30.01.2023.
Обязательства, предусмотренные Договором займа №1 от 07.06.2021, и дополнительными соглашениями ответчиками не исполнены. Сумма займа в размере 20 000 000 руб. и проценты по договору не возвращены в полном объеме.
18.09.2024 в адрес ответчиков направлена претензия от 04.09.2024 (номер почтового идентификатора 19915596045176 от 18.09.2024, 19915596045213 от 18.09.2024).
Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "СК "Балтстрой" в суд не явился, ранее представил возражения, согласно которым считал необоснованным требование истца о солидарном взыскании процентов в размере 3 % с заемщика и поручителя ФИО2, который согласие на увеличение процентной ставки не давал.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
Судом по данному адресу ответчику направлялись письма с извещениями, однако, письма возвращены в суд в связи с тем, что адресат за извещением не явился.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела № 2-3049/2025 отражалось на сайте Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией. Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчику извещение о судебном заседании, назначенном на 25.06.2025 было направлено по адресу регистрации, ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с ее неполучением, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1 и 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу обоснованности заявленных требований.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.
07.06.2021 между ФИО3 (займодавцем) и ООО «СК «Балтстрой» (заемщиком) заключен договор займа № 1, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 12-15).
Пунктом 1.3 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 07.06.2022, путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет займодавца, реквизиты которого заемщик обязуется запросить у займодавца заблаговременно.
В силу п.п. 2.1, 2.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 1,5% в месяц от суммы займа, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний месяц пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Заимодавцем ФИО3 обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 20 000 000 руб. перечислены на расчетный счет ответчика ООО «СК «Балтстрой»,что подтверждается платежным поручением № 677 от 08.06.2021 (л.д. 21).
Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2022 к договору займа № 1 от 07.06.2021 стороны изменили условия договора, изложив пункт 1.3 в следующей редакции: «заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30.01.2023, путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет займодавца, реквизиты которого заемщик обязуется запросить у займодавца заблаговременно».
Пунктом 2 соглашения стороны с 07.06.2022 изложили п.2.1 договора в следующей редакции: «за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% в месяц от суммы займа». Остальные пункты договора оставлены без изменения (л.д. 16).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 07.06.2021 между кредитором ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «СК «Балтстрой», принятых по договору займа № 1 от 07.06.2021 (л.д. 17-19).
Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона и условий договора поручительства, истец вправе требовать возврата денежных средств с ответчиков (заемщика и поручителя) солидарно.
Как следует из выписок ПАО «Промсвязьбанк» по счету за период с 08.06.2021 по 26.04.2024 (л.д. 22-34), за период с 01.01.2021 по 07.02.2025 (л.д. 94-108), платежных поручений (л.д. 110-132) истцу ответчиком ООО «СК «Балтстрой" перечислено истцу в счет погашения основного долга 2 450 000 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом 8 400 000 руб.
Поскольку обязательства, предусмотренные договором займа № 1 от 07.06.2021, не исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором, истцом 18.09.2024 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием возвратить в течение 7 дней с даты направления претензии сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку за нарушение срока уплаты процентов (л.д.35-41).
Досудебная претензия ответчиками оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства, ответчики должны нести солидарную обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности. Наличие задолженности по кредитным договорам подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательства, судом также не установлены.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом и (или) свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа № 1 от 07.06.2021 в полном объеме, ответчиками в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, положений вышеназванных норм закона, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составила 17 17 550 000 рублей (займ 20 000 000 руб. - частичная оплата в сумме 2 450 000 руб. = 17 550 000 руб.), проценты за период с 07.03.2023 по 01.10.2024 в сумме 9 534 750 руб., рассчитанные исходя из ставки 3% в месяц.
Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчики не оспорили, свой расчет не представили.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом, не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Довод представителя ответчика ООО «СК «Балтстрой " о том, что не подлежит солидарному взысканию с должника и поручителя проценты, рассчитанные по ставке 3% в месяц от суммы долга, поскольку поручитель не подписывал соглашение об изменении процентной ставки и не давал на это согласие, суд считает необоснованным на основании следующего.
Согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.
Так, судом установлено, что поручителем выражено согласие на любое изменение кредитного договора, в том числе в случае изменения процентной ставки за пользование займом. Воля поручителя отвечать за неисполнение заемщиком обязательства как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения определена в договоре поручительства. Данный договор свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 145 254 руб., что подтверждается платежным поручением № 348 от 01.11.2024 (л.д. 42).
Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 254 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 167, 194–199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ООО «СК «Балтстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «СК «Балтстрой» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № 1 от 07.06.2021 в размере 17 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.03.2023 по 01.10.2024 в размере 9 534 750 руб., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 02.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 3% в месяц, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 145 254 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX