Решение по делу № 2А-5640/2022 от 12.09.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-5640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "РусДолгЪ-КМВ" в лице управляющего ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В. о признание незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО "РусДолгЪ-КМВ" в лице управляющего ФИО1 обратился в суд к ГУФССП России по <адрес> Начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В. с административными исковыми требованиями признание незаконным действия (бездействия) СПИ.

В обоснование требований указано, что административный истец направил в адрес Химкинского РОСП УФССП России по МО судебный приказ для возбуждения исполнительного производств <дата>.

<дата> почтовое отправление получено службой приставов, но исполнительное производство возбуждено не было.

Жалоба истца на бездействие осталась без ответа.

Полагая, что бездействием нарушены права взыскателя, истец просил признать бездействие незаконным, возложить обязанность возбудить исполнительное производство, в случае его утери обязать ответчика обратиться за получением дубликата исполнительного документа, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000,00 рублей.

Административный истец ООО "РусДолгЪ-КМВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Такие обстоятельства по настоящему административному делу установлены, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания бездействий незаконным.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> административным истцом в адрес Химкинского РОСП УФССП России по МО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от <дата> вынесенный мировым судьей судебного участка <адрес> г. Москвы в отношении ФИО3 <дата> года рождения.

Согласно отслеживанию почтового отправления с РПО 35734271006060 судебный приказ был получен ответчиком <дата>.

Судом были истребованы материалы исполнительного производства по поданному судебному приказу, запрос получен ответчиком <дата>, но на дату разрешения спора исполнен не был.

Ответчиком также не была представлена письменная позиция по исковым требованиям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118 ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку доказательств принятия процессуального решения по исполнительному документу ответчиком не представлено, так же не опровергнуто утверждение истца о получении судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 и данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4 и 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при рассмотрении заявления лица, заявляющего о взыскании судебных издержек, суд проверяет доказанность их несения этим лицом, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; при определении суммы судебных издержек суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную административным истцом сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности; при определении разумности расходов на оплату услуг представителя учитывается сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из акта приема-передачи оказанных услуг следует, что 5 000,00 рублей оплачены на представление интересов и подготовку документов по административному делу, однако представитель в судебном заседании не присутствовал, представителем был подготовлен и направлен в адрес суда только иск с приложением, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 1500,00 рублей за составление иска и подачу его в суд.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО "РусДолгЪ-КМВ" в лице управляющего ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В. о признание незаконным действия (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ от <дата> №2-694/2022, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> г. Москвы мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Москвы в отношении должника ФИО3 <дата> года рождения, место рождения – г. Химки, <адрес>, адрес <адрес>, <...> и по итогам ее рассмотрения принять меры, предусмотренные Законодательством об исполнительном производстве, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа осуществить действия по получению дубликата исполнительного документа.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО "РусДолгЪ-КМВ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Административный иск в части превышающий удовлетворенные требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-77

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>