Приговор по делу № 1-2212/2022 от 16.10.2023

копия

Уголовное дело № (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре – Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Шишкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дрот К.Н.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

под стражей по настоящему головному делу не содержащегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 03 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», пришел в магазин «Командор», расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 03 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа, установленного в торговом зале следующий товар:

- Три шоколадки «Милка молочный с печеньем Лу» весом 87 гр. каждая, стоимостью 61 рубль 34 копейки, всего на сумму 184 рубля 02 копейки;

- Четыре шоколадки «Несквик молочный с молочной начинкой» весом 100 гр. каждая, стоимостью 40 рублей 13 копеек каждая, всего на сумму 160 рублей 52 копейки;

- Три шоколадки «Милка молочный с ореховой пастой из миндаля и карамелизированным миндалем» весом 85 гр. каждая стоимостью 46 рублей 68 копеек каждая, всего на сумму 140 рублей 04 копейки;

- Две шоколадки «Милка молочный с карамельной начинкой» весом 90 гр. каждая стоимостью 50 рублей 28 копеек каждая, всего на сумму 100 рублей 56 копеек;

- Одну упаковку «Сосиски Сметанковые» весом 900 гр. стоимостью 205 рублей 82 копейки;

- Один батон колбасы «Стародворье Баварунка Сервелат с копченой грудинкой» весом 350 гр. в вакуумной упаковке стоимостью 114 рублей 57 копеек;

- Один батон колбасы докторская ГОСТ « Залихватский Расколбас» весом 450 гр. стоимостью 92 рубля 05 копеек;

- Один сыр «Плавыч творожный Маскарпоне 70%» массой 400 гр. в пластиковой упаковке стоимостью 365 рублей 91 копейка;

- Одну тушку ципленок-бройлер гриль «Командор» весом 2 кг. 032 гр., стоимостью 212 рублей 17 копеек за 1 кг. всего на сумму 431 рубль 12 копеек;

- Один сыр «ФИО2 плавленый с грибами 50%» массой 200 гр. в ванночке стоимостью 51 рубль 79 копеек;

- Один суп «Мясничий Гороховый на бульоне из копченых ребрышек» массой 330 гр. стоимостью 84 рубля 38 копеек;

- Одну шейку сырокопченую массой 100 гр. нарезка в вакуумной упаковке «Иней» стоимостью 83 рубля 23 копейки;

- Одну коробку печенье «ПроХа Ирель сдобное с начинкой Лесные ягоды» массой 400 гр. стоимостью 71 рубль 25 копеек;

- Пять батончиков «Хит с кокосом глазированный» массой 40 гр. стоимостью 14 рублей 97 копеек каждая, всего на 74 рубля 85 копеек, всего на общую сумму 2160 рублей 11 копеек цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «ТС Командор».

После чего, ФИО1 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил данный товар к себе в пакет, который находился при нем, и направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина в указанное выше время был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 2160 рублей 11 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 49 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Смарт», пришел в магазин «Батон», расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 49 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале, три бутылки коньяка « Фазерс Олд Баррель» объемом 0,5 литра, стоимостью 326 рублей 16 копеек каждая, всего на сумму 978 рублей 48 копеек, цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Смарт».

После чего ФИО1 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил данный товар к себе под свитер, одетый на нем, и направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 978 рублей 48 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт», пришел в магазин «Командор», расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале, две бутылки коньяка « Фазерс Олд Баррель» объемом 0,5 литра, стоимостью 326 рублей 16 копеек каждая, всего на сумму 652 рубля 32 копейки, цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Смарт».

После чего, ФИО1 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил данный товар к себе под свитер, надетый на нем, и направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина в указанное выше время был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 652 рубля 32 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале, две бутылки коньяка « ФИО3 Трэвл» объемом 0,5 литра, стоимостью 317 рублей 66 копеек каждая, всего на сумму 635 рублей 32 копейки, цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего, ФИО1 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил данный товар к себе под куртку, надетую на нем, и направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира.Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина в указанное выше время был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 635 рублей 32 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Агроторг», пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале, две бутылки коньяка «ФИО3» объемом 0,5 литра, стоимостью 363 рубля 53 копейки каждая, всего на сумму 727 рублей 06 копеек, цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего, ФИО1 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил данный товар к себе под кофту, надетую на нем, и направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина в указанное выше время был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 727 рублей 06 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

6. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в теченин одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «О Кей», пришел в магазин «О Кей», расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале, две бутылки коньяка «Армянский марочный Гранд саргис» объемом 0,5 литра, стоимостью 651 рубль 62 копейки каждая, всего на сумму 1303 рубля 24 копейки, цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «О Кей».

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «О Кей» материальный ущерб на сумму 1303 рубля 24 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

7. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», пришел в магазин «Командор», расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале, две головки сыра «Вятязь Классический» весом 0,5 кг. стоимостью 462 рубля 73 копейки за одну головку сыра, всего на общую сумму 925 рублей 46 копеек цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащий ООО «ТС Командор».

После чего, ФИО1 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая данный товар у себя в руках, направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина в указанное выше время был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 925 рублей 46 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

8. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Смарт», пришел в магазин «Командор», расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале, десять плиток шоколада «Бабаевкий горький элитный 75%» весом 100 гр., стоимостью 38 рублей 50 копеек каждая, всего на сумму 385 рублей 00 копеек, цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Смарт».

После чего, ФИО1 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая данный товар в руках, направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина в указанное выше время был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 385 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

9. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», пришел в магазин «Лента», расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале следующий товар:

- двадцать четыре штуки жевательной резинки Ментос, стоимостью 24 рубля 00 копеек каждая, всего на сумму 576 рублей 00 копеек;

- четыре батончика «Твикс экстра», стоимостью 37 рублей 69 копеек, всего на сумму 150 рублей 76 копеек,;

- три батончика «Марс с нугой и карамелью» стоимостью 37 рублей 69 копеек каждый, всего на общую сумму 113 рублей 07 копеек;

- четыре батончика «Сникерс лесной орех» стоимостью 37 рублей 69 копеек, каждый, всего на сумму 150 рублей 76 копеек;

- четыре батончика «Сникерс арахисовый крем» стоимостью 36 рублей 92 копейки, каждый, всего на сумму 147 рублей 68 копеек, всего на общую сумму 1138 рублей 27 копеек, цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Лента».

После чего, ФИО1 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал данный товар к себе под куртку, надетую на нем, и направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 1138 рублей 27 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Дрот К.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО4, ООО «ТС Командор» - ФИО5, ООО «Смарт» - ФИО5, ООО «Лента» - ФИО5, ООО «ОКей» - ФИО5, ООО «Агроторг» - ФИО5, ООО «Смарт» - ФИО5, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представили.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от синтетических психостимуляторов средней стадии. На момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 76-82, т.4).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из 8 преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 03 мин. в отношении имущества ООО «ТС Командор», ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 42 мин. в отношении имущества ООО «Смарт», ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 53 мин. в отношении имущества ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. в отношении имущества ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. в отношении имущества ООО «ОКей», ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. в отношении имущества ООО «ТС Командор», ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. в отношении имущества ООО «Смарт», ДД.ММ.ГГГГ около 21. час. 40 мин. в отношении имущества ООО «Лента» по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 49 мин. в отношении имущества ООО «Смарт» по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что последний судим, на учете в КГБУЗ «ККПНД №1» не состоит, значится в КГБУЗ «ККНД№1» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Эпизодическое употребление каннабиоидов», состоит на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «Большемуртинская РБ» с диагнозом: «умственная отсталость легкая с нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами», имеет место жительства и регистрации, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, являющегося инвалидом 2 группы.

Оснований для признания подсудимому ФИО1, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Смарт» (л.д. 52, 186, т.3) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующие сообщения ФИО1, о совершенных им преступлениях были сделаны уже после его задержания, в связи с подозрением в совершении данных преступлений.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, суд по указанным преступлениям, учитывает написанные ФИО1 явки с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в сообщении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений и расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 03 мин. в отношении имущества ООО «ТС Командор», ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 42 мин. в отношении имущества ООО «Смарт», ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 53 мин. в отношении имущества ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. в отношении имущества ООО «ОКей», ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. в отношении имущества ООО «ТС Командор», ДД.ММ.ГГГГ около 21. час. 40 мин. в отношении имущества ООО «Лента», а также по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 49 мин. в отношении имущества ООО «Смарт», суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно признался в совершенных преступлениях, указал обстоятельства совершения преступлений, дал подробные признательные показания.

При этом, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством по семи преступлениям предусмотренным ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имущество у ФИО1 было изъято при попытке выйти из магазина с похищенным имуществом. Самостоятельных действий по возмещению ущерба подсудимым не предпринималось.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая данные о личности подсудимого, который семьей и иждивенцев не обременен, не работает, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести против собственности, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 за каждое из вышеуказанных преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

ФИО1 совершил указанные преступления в условиях рецидива, наказание последнему по каждому преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат, поскольку судом учтено наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, т.е. замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил указанные преступления в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- три шоколадки «Милка молочный с печеньем Лу», четыре шоколадки «Несквик молочный с молочной начинкой», три шоколадки «Милка молочный с ореховой пастой из миндаля и карамелизированным миндалем», две шоколадки «Милка молочный с карамельной начинкой», одна упаковка «Сосиски Сметанковые», один батон колбасы «Стародворье Баварунка Сервелат с копченой грудинкой», один батон колбасы докторская ГОСТ «Залихватский Расколбас», сыр «Плавыч творожный Маскарпоне 70%, одна тушка цыплёнка-бройлера гриль «Командор», сыр «ФИО2 плавленый с грибами 50%», суп «Мясничий Гороховый на бульоне из копченых ребрышек» массой 330 гр., шейка сырокопченая массой 100 гр. нарезка в вакуумной упаковке «Иней», одна коробка печенья «ПроХа Ирель сдобное с начинкой Лесные ягоды», пять батончиков «Хит с кокосом глазированный» массой 40 гр., переданные на хранение представителю ООО «ТС Командор» ФИО5, - оставить по принадлежности ООО «ТС Командор»;

- две бутылки коньяка, переданные на хранение представителю ООО «Смарт» ФИО5, - оставить по принадлежности ООО «Смарт»;

- две бутылки коньяка, переданные на хранение представителю ООО «Агроторг» ФИО5, - оставить по принадлежности ООО «Агроторг»;

- две бутылки коньяка, переданные на хранение представителю ООО «ОКей» ФИО5, - оставить по принадлежности ООО «ОКей»;

- две головки сыра Витязь классический, переданные на хранение представителю ООО «ТС Командор» ФИО5, - оставить по принадлежности ООО «ТС Командор»;

- две бутылки коньяка «ФИО3», переданные на хранение представителю ООО «Агроторг» ФИО4, - оставить по принадлежности ООО «Агроторг»;

- жевательная резинка Ментос в количестве 24 штук, четыре батончика «Твикс экстра», три батончика «Марс с нугой и карамелью», четыре батончика «Сникерс лесной орех», четыре батончика «Сникерс арахисовый крем», переданные на хранению представителю ООО «Лента» ФИО5, - оставить по принадлежности ООО «Лента»;

- шоколад «Бабаевский горький» в количестве 10 штук, переданный на хранение представителя ООО «Смарт» ФИО5, - оставить по принадлежности ООО «Смарт»;

- диски с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова