Дело №2-5600/2022

УИД 39RS0002-01-2021-008887-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.В., Ш.Ж.Н. к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ш.С.В., Ш.Ж.Н. обратились в суд с исковым требованием к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «< ИЗЪЯТО >» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование иска на то, что с < Дата > года состоят в барке, Ш.Ж.Н. в < Дата > году приобрела квартиру №№ в доме №№ по < адрес >. < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > произошли заливы указанной квартиры, причиной которых явилось ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома. Просят суд взыскать с ответчиков 305948 руб. 77 коп. - в счет компенсации материального ущерба, 15000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате экспертизы №, 50000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что между СНО КО «< ИЗЪЯТО >» и ООО «< ИЗЪЯТО >» < Дата > заключен договор на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «< адрес >», протокольным определением суда от < Дата > ООО «< ИЗЪЯТО >» привлечено в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу. При этом, учитывая, что ответственность генподрядчика (ООО «< ИЗЪЯТО >») была застрахована в СПАО < ИЗЪЯТО > (страховой полис №), протокольным определением суда названная страховая организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя – Н.Е.А., которая требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчики СНО КО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >», а также третье лицо на стороне ответчика СПАО «< ИЗЪЯТО >» в заседание суда представителей не направили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, нашел иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 56 ГПК РФ закреплена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ш.Ж.Н., находясь в зарегистрированном браке с Ш.С.В. (копия свидетельства о заключении брака II № от < Дата > л.д №) с < Дата > является собственником квартиры по адресу: < адрес > ( копия выписки из ЕГРН л.д. №).

< Дата > между СНО КО «< ИЗЪЯТО > и ООО «< ИЗЪЯТО >» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», согласно п. 1.1 которого генподрядчик (ООО «< ИЗЪЯТО >») обязался своими силами и средствами или силами привлеченных субподрядных организаций выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: < адрес >.

Актами от < Дата >, < Дата >, < Дата >, составленными ООО «< ИЗЪЯТО >» и собственником квартиры №№ подтверждено залитие атмосферными осадками квартиры №№ принадлежащей истцам: повреждены потолки, стены и полы (л.д.№).

С целью определения ущерба от залития истцы обратились в экспертную организацию ООО «< ИЗЪЯТО >».

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 305948 руб. 77 коп.

Ш.С.В., Ш.Ж.Н. обратились в ФКР КО с претензией о возмещении убытков, но ответчик указанное требование не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее (ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С учетом изложенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям является Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Так, согласно экспертному заключению ООО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > общая стоимость восстановительного ремонта в помещении квартиры №№ в жилом доме №№ по ул. < адрес > определена в размере 305948 руб. 17 коп., что не оспорено участвующими в деле лицами.

Суд полагает, что в порядке возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, состоящим в причинно-следственной связи с деятельностью ООО «< ИЗЪЯТО >», в пользу Ш.С.В., Ш.Ж.Н. подлежат взысканию 305948 руб. 77 коп. - по 152974 руб. 39 коп. каждому.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцам ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору.

Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает также возмещение морального вреда в случае причинения имущественного вреда.

Признавая надлежащим ответчиком организатора ремонтных работ СНО КО «< ИЗЪЯТО >», в удовлетворении иска к ООО «< ИЗЪЯТО >» суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость строительно-технической экспертизы составила 15000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика СНО КО «< ИЗЪЯТО >» в пользу Ш.С.В.

С ответчика СНО КО «< ИЗЪЯТО > также подлежат взысканию в пользу Ш.С.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6259 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «< ИЗЪЯТО >» в пользу Ш.С.В., Ш.Ж.Н. 305948 руб. 77 коп., по 152974 руб. 39 коп. (по сто пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят четыре руб. 39 коп.) каждому, в порядке возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «< ИЗЪЯТО >» в пользу Ш.С.В. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6259 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья: подпись