№ 2-314/25

34RS0008-01-2024-012158-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Концессии теплоснабжения» о взыскании материального ущерба в следствии затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в следствии затопления.

В обосновании иска указал, что Истец, ФИО1, является собственником жилого помещения, по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры Истца, через рядом расположенную ..., а именно через смежную стенку с квартирой №.... Истец обратилась в АДС в ООО «УК «ТЕРА» с просьбой устранить причину затопления, составить акт осмотра, возместить причиненный ущерб.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, затопление ..., произошло из рядом расположенной ... причиной затопления, является протекание радиатора расположенного в комнате №.... Но с актом осмотра Истец не согласна.

В Акте осмотра не были указаны все повреждения, которые имелись. Инструментальные измерения так же не проводились. Повлиять на форму, содержание и сроки составления Акта Истец никак не могла.

Указывает, что причиной затопления квартиры, является гидроудар в системе отопления, что подтверждается апелляционным определением Волгоградским Областным Судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... Таким образом вина ООО «Концессии теплоснабжения» доказана. Соответственно, ООО «Концессии теплоснабжения», является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу собственников данной квартиры.

Ввиду бездействия Ответчика в решении вопроса о возмещении ущерба причиненного в результате затопления, Истец ФИО1 была вынуждена обратиться в экспертную компанию для определения стоимости ущерба возникшего вследствие затопления.

04.11.2024 года эксперт зафиксировал все повреждения, совместно с Истцом, представителем истца ФИО2 ФИО3, которые в дальнейшем, были отражены в экспертном заключении.

Так согласно экспертному заключению №... составленному Экспертной Компанией «Оценка и Экспертиза», стоимость ущерба причиненного жилому помещению - квартире, а также движимому имуществу Истца составила рублей 153 802 руб., расходы на проведение экспертизы 16000 рублей.

11.11.2024 года в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия № 111124, с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, расходы на экспертизу. Претензия направлялась на адрес электронной почты Ответчика - info@teplovolgoerad.ru.согласно сведениям размещенные в сети интернет на официальном сайте https://teplovolgograd.ru/.

На 17.11.2024 года ответ на досудебную претензию не поступил, никакой реакции, писем, телеграмм, телефонных звонков, денежных средств не поступило.

Истец считает заключение независимой экспертизы Экспертной компании ОЦЕНКА и ЭКСПЕРТИЗА верным.

Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН:<***> в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного квартире вследствие затопления в размере 158802 рублей. Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН:<***> в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 16000 рублей. Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН:<***> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 18000 рублей. Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН:<***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН:<***> в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца на требованиях истца настаивал.

Представитель ответчика ООО « Концессии теплоснабжения», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1, является собственником жилого помещения, по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры Истца, через рядом расположенную ..., а именно через смежную стенку с квартирой №.... Истец обратилась в АДС в ООО «УК «ТЕРА» с просьбой устранить причину затопления, составить акт осмотра, возместить причиненный ущерб.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, затопление ..., произошло из рядом расположенной ... причиной затопления, является протекание радиатора расположенного в комнате №.... Но с актом осмотра Истец не согласна.

В Акте осмотра не были указаны все повреждения, которые имелись. Инструментальные измерения так же не проводились. Повлиять на форму, содержание и сроки составления Акта Истец никак не могла.

Причиной затопления квартиры, является гидроудар в системе отопления, что подтверждается апелляционным определением Волгоградским Областным Судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

04.11.2024 года эксперт зафиксировал все повреждения, совместно с Истцом, представителем истца ФИО2 ФИО3, которые в дальнейшем, были отражены в экспертном заключении.

Так согласно экспертному заключению №... составленному Экспертной Компанией «Оценка и Экспертиза», стоимость ущерба причиненного жилому помещению - квартире, а также движимому имуществу Истца составила рублей 153 802 руб., расходы на проведение экспертизы 16000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 28.1 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения поселения или городского округа — это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территорий поселения или городского округа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на определенный срок, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные условия: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции, обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, срок действия концессионного соглашения, описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения, срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения.

В соответствии с п. п. 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, п.9.17 «Тепловые сети» СНиП 41-02-2003 при текущей эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Статьей 23 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что безопасность системы теплоснабжения определяется показателями бесперебойной работы источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом, живучести источников тепловой энергии, резервирования системы теплоснабжения.

Статьей 20 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, организовать наладку принадлежащих тепловых сетей, осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии, обеспечивать качество теплоносителей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения.

Пунктами 1.1, 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от даты №115 (далее - Правила №115), установлены требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); система теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения. Ответственность за выполнение этих Правил несет руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений пунктов 9.4, 9.5, 9.8 Правил №115 давление и температура теплоносителя, подаваемого на теплопотребляющие энергоустановки, должны соответствовать значениям, установленным технологическим режимом. Пределы колебаний параметров теплоносителя указываются в инструкции по эксплуатации. В тех случаях, когда теплоупотребляющие энергоустановки рассчитаны на параметры ниже, чем на источнике теплоты, предусматриваются автоматические устройства для понижения давления и температуры, а также соответствующие предохранительные устройства. Теплопотребляющие энергоустановки, работающие под давлением, подвергаются наружному и внутреннему осмотрам, а также испытаниям на прочность и плотность в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России, настоящими Правилами и инструкциями по эксплуатации. Вместе с теплопотребляющей энергоустановкой испытаниям подвергаются относящиеся к ней арматура, трубопроводы и вспомогательное оборудование.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Причиной затопления квартиры, является гидроудар в системе отопления, что подтверждается апелляционным определением Волгоградским Областным Судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... Таким образом вина ООО «Концессии теплоснабжения» доказана. Соответственно, ООО «Концессии теплоснабжения», является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу собственников данной квартиры.

Определяя размер ущерба причиненного потерпевшей и причину затопления, суд учитывает следующее.

Согласно экспертному заключению №... составленному Экспертной Компанией «Оценка и Экспертиза», стоимость ущерба причиненного жилому помещению - квартире, а также движимому имуществу Истца составила рублей 153 802 руб., расходы на проведение экспертизы 16000 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение №... составленному Экспертной Компанией «Оценка и Экспертиза», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд находит, что причиной возникновения затопления помещения истца, явилось непринятие своевременных профилактических мер со стороны ООО « Концессии теплоснабжения» по приведению своего имущества в надлежащее состояние, обеспечивающее ее эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО « Концессии теплоснабжения» в причинении ущерба истцу в связи с ненадлежащим осуществлением принятых на себя обязательств по содержанию данного имущества и техническому обслуживанию жилого дома.

Таким образом, требования истца о взыскании с ущерба, причиненного в результате затопления не жилого помещения подлежат удовлетворению в размере 153802 рубля 00 копеек

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных правовых норм, суд считает, что необходимо с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 16 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде, составляет в общем размере 20000 руб.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 18 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, причинённые истцу нравственные страдания подлежат компенсации в размере 5000 рублей.

В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная позиция также отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Прием размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом не может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он императивно определен Законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя истца штраф в размере 79 401 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5764 рубля 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Концессии теплоснабжения» о взыскании материального ущерба в следствии затопления, удовлетворить.

Взыскать сООО «Концессии теплоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН:<***> в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного квартире вследствие затопления в размере 158802 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79401 рубль.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН:<***> в доход государства государственную пошлину в сумме 5764 рубля 08 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.02.2025 года.

Судья: Д.И. Коротенко