Дело № 2-2795/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумова Ю.А.,
при секретаре Печерина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 14 декабря 2022 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Ю.Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2011,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Ю.Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Ю.Ф.К. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №, путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.На основании Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.В соответствии с Кредитным договором, Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «09» августа 2018 года) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.
В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 256 184,54 рублей, в том числе: 78619,69 руб. - основной долг; 172012,36 руб. - проценты; 3600 руб. - неустойка (штрафы, пени); 1 1952,49 руб. — прочие платы.
Истец просит взыскать с ответчика Ю.Ф.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 184,54 рублей, в том числе: 78619,69 руб. - основной долг; 172012,36 руб. - проценты; 3600 руб. - неустойка (штрафы, пени); 1 1952,49 руб. — прочие платы, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5761,85 руб.
В судебное заседание истец ООО "Нэйва", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Ю.Ф.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40), предоставив возражения, в которых не оспаривая получения ипользование кредитом, указал, что погашал кредит до апреля 2012 года. Далее, в связи с тяжелым материальны положением, кредит погашать не смог. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» направило ему требование о полном погашении долга. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с меня взыскана денежная сумма, в размере 135 248,54руб.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено, что он имеет право предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства, однако до 2022 года данное требование не было предъявлено.
В июле 2022 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления.
Указывает, что трёхлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть до переуступки права требования. Если исходить из условий Требования о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Банком Ответчику, то срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ (в требовании указан крайний срок возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ). Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности (л.д. 41-44).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1, п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 432 Гражданского кодека Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Ф.К. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 60 000,00 рублей, под 36% годовых, дата платежа 5-е число каждого месяца, с уплатой минимального платежа: 3000рублей(л.д.8).
На основании договора был открыт специальный карточный счет, Ю.Ф.К. получил карту и она была активирована, заемщик пользовалась денежными средствами, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 8 оборот) и не оспаривается ответчиком.
В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику (л.д. 9-18).
На момент заключения договора № размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 150416,32 рублей, из них: 78619,69 руб. - основной долг; 66244,14 руб. - проценты; 3 500 руб. - неустойка (штрафы, пени); 100 руб.- комиссия;1952 руб. –судебные расходы (л.д. 11 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и требование о погашении суммы долга в размере 150416,32 рублей (л.д. 19, 22 оборот).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 20.09.2011за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256184,54 рублей, в том числе: 78619,69 руб. - основной долг; 172012,36 руб. - проценты; 3600 руб. - неустойка (штрафы, пени);1952,49 руб. — прочая задолженность (л.д. 6).
Разрешая в рамках настоящего дела вопрос о возможности взыскания с ответчика Ю.Ф.К. в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности и не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ю.Ф.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Ю.Ф.К. в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана сумма задолженности по спорному кредитному договору в размере 135248руб.54коп, а также госпошлину 1952руб.49коп. (л.д. 44), однако по заявлению Ю.Ф.К. судебный приказ №отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Из определения мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в принятии заявления ООО «Нейва» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата отказано, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу 2-849/14-4 и выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении отказано в связи с отменой судебного приказа отказано (л.д.23 оборот 24).
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску почтового штемпеля (л.д. 31), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначальным кредитором Связной Банк (ЗАО) в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в размере38848,54 (л.д. 43).
Учитывая, что срок действия карты установлен до августа 2013 года, последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных, суд отказывает ООО "Нэйва" в удовлетворении исковых требований, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что по существу исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 200, 201, 330, 333, 384, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Ю.Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2011отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца со дня составления мотивированного решения через Междуреченский городской суд.
Судья: Ю.А.Наумова