№ 2-972/2023
УИД № 70RS0001-01-2023-000384-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко
при секретаре М.В. Чистяковой,
помощник судьи В.В. Шакирова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1, ФИО2 овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение /________/ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор /________/ от 25.01.2019, зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору /________/ от 25.01.2019 денежные средства в размере 44892,46 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору /________/ от 25.01.2019 в размере 39708,59 руб., из которых основной долг – 38537,92 руб., проценты – 1170,67 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 25.01.2019 кредитного договора /________/ выдало ФИО1 кредит в сумме 129 000 руб. на срок 57 мес. под 14,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства /________/ от 07.08.2019. В течение срока действия договора сторона ответчика неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2022 образовалась просроченная задолженность в общем размере 81360,88 руб. 07.10.2022 мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно указанной задолженности, на основании которого, в рамках исполнительного производства со счета должника было произведено списание денежных средств за период с 01.12.2022 по 03.01.2023 в размере 44892,46 руб. Определением от 20.12.2022 судебный приказ от 07.10.2022 отменен. В связи с чем, по состоянию на 19.01.2023 задолженность по кредитному договору /________/ от 25.01.2019 составила 39708,59 руб., из которых основной долг – 38537,92 руб., проценты – 1170,67 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение /________/, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 22.01.2019 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.
Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от 25.01.2019, сумма кредита составила 129000 руб., срок возврата – по истечении 57 месяцев, процентная ставка – 14,9 % годовых.
Из выписки по лицевому счету следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 129 000 руб., а заемщик в нарушение согласованных условий нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с дополнительным соглашением /________/ от 07.08.2019 к кредитному договору /________/ от 25.01.2019, по состоянию на 07.08.2019 (день проведения реструктуризации) задолженность составила 119837,79 руб., из которых остаток основного долга – 119205,19 руб., проценты за пользование кредитом – 632,60 руб.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Как следует из ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Также судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 07.08.2019 заключен договор поручительства № /________/, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору /________/ от 25.01.2019.
С учетом изложенного, ответственность ФИО1 и ФИО2 за не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору /________/ от 25.01.2019 является солидарной, т.е. требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании спорной денежной суммы с ответчиков основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Истцом заявлено, что во исполнение судебного приказа от 07.10.2022, который отменен 20.12.2022, со счета должника было произведено списание денежных средств в общем размере 44892,46 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору /________/ от 25.01.2019.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, доказательствами по делу не опровергнут, проверен судом с учетом установленных выше обстоятельств, включая размер предоставленных заемщику денежных средств, платежей, процентной ставки.
Ответчики в сроки, установленные кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнили, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
Банк направил ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате (до 14.09.2022) суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые адресатами не были исполнены в добровольном порядке.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу – 38537,92 руб., по процентам – 1170,67 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Не возврат кредита и неуплата начисленных за пользование кредитом процентов влечет реальный ущерб для банка и лишает его того, на что кредитор был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возврата кредита и получения процентов за пользование им в размере, установленном договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
От ответчиков на соответствующее предложение ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора в установленный в данном предложении срок до 14.09.2022 ответа не поступило.
Следовательно, исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора /________/ от 25.01.2019, заключенного с ФИО1, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 8738,03 руб., что подтверждается платежными поручениями.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 39708,59 руб. Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 7391,25 руб., исходя из расчета: 800 руб. + 3 % от 19708,59 руб. + 6000 руб. за требование неимущественного характера. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы ПАО Сбербанк по уплате госпошлины в сумме 7391,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение /________/ к ФИО1, ФИО2 овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор /________/ от 25.01.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Зачесть денежные средства, списанные со счета ФИО1 в период с 01.12.2022 по 03.01.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 07.10.2022, в размере 44892,46 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору /________/ от 25.01.2019.
Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 овича солидарно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение /________/ задолженность по кредитному договору /________/ от 25.01.2019 по состоянию на 19.03.2023 в размере 39708 руб. 59 коп., из которых основной долг – 38537 руб. 92 коп., проценты – 1170 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 овича солидарно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение /________/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7391 руб. 25 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Корниенко