гр. дело №2-375/2025

46RS0017-01-2025-000557-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Мишиной Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 458 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате задолженности, Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 128881,58 руб., и сроке её погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34371,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, судом была произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика «Наследственное имущество ФИО2» на надлежавшего ответчика - ФИО1

В судебное заседание представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписано лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО2 банковский счет №, в впоследствии выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 банковскую карту 4172******1573, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 128881,58 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Согласно расчету задолженности, она составляет 34371,58 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС администрации Центрального округа города Курска ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти 11I-ЖТ №.

На дату смерти долговые обязательства не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства; о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Октябрьского нотариального округа Курской области ФИО3 обратилась дочь ФИО2- ФИО1

ФИО6, ФИО7 отказались от принятия причитающейся им доли наследства после смерти матери ФИО2, обратившись с заявлением к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2 на следующее имущество: жилой дом, площадью 85.9 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, к наследнику ФИО2- ФИО1, после смерти заёмщика перешло право собственности на имущество умершего в пределах стоимости принятого имущества.

Обязанность возврата долгов наследодателя - заемщика ФИО2 должна быть возложена на ответчика ФИО1, в пределах стоимости принятого наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 является правопреемником умершей ФИО2, поскольку приняла наследство по закону после ее смерти.

Таким образом, требования истца на основании кредитного договора обоснованно предъявлено к наследнику умершего заемщика, поскольку кредитное обязательство сохраняется и не исполняется.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в Октябрьский районный суд Курской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно правилам статей 195, 199 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку об оплате обязательств по Договору в полном объеме, и погашения задолженности в размере 128881,58 руб. В соответствии с заключительным счетом-выпиской ФИО2 должна погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Указанное обстоятельство является доказательством того, что банк знал о наличии просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, в виду чего в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: