78RS0005-01-2023-004365-33
Дело № 2-5261/2023 9 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Ивановой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 июля 2003 года между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 (Клиент) заключен Договор о предоставлении Потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 9 июля 2003 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 9 июля 2003 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
24 сентября 2004 года проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарта.
Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента.
19 июля 2014 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 160 289 рублей 64 копейки не позднее 18 августа 2014 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 20 марта 2023 года составляет 160 289 рублей 64 копейки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 24 сентября 2004 года за период с 24 сентября 2004 года по 20 марта 2023 года в размере 160 289 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей 79 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.3).
ФИО1 представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен под расписку, в заявлении от 3 августа 2023 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 16 апреля 2013 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 24 сентября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен посредством подписания заемщиком заявления с предложением (офертой) заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении от 9 июля 2003 года, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт».
Исходя из того, что письменная форма договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 правоотношения основаны на Договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 24 сентября 2004 года, в силу которого АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 открыл Счет №, выпустив банковскую карту и выдав ее Клиенту, активировал с установленным Лимитом по Договору о Карте в размере 125 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что Согласно Выписке из лицевого счета № (л.д. 37-51) ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» исполнены в полном объёме, согласно информации о платеже, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, между тем, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что в течение срока действия договора принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмных обязательств у заемщика образовалась задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 24 сентября 2004 года за период с 24 сентября 2004 года по 20 марта 2023 года в размере 160 289 рублей 64 копейки.
Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по договору, в материалы дела не представлено.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчика (л.д. 8-11) проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчика. Контррасчёт ответчиком не представлен.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 правоотношений, основанных на Договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 24 сентября 2004 года. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком от АО «Банк Русский Стандарт» в рамках иного договора, нежели Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 24 сентября 2004 года, в указанном в нём размере.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 суду представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Истцом АО «Банк Русский Стандарт» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «Банк Русский Стандарт» (обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Из Выписки из лицевого счета № следует, что последняя операция по оплате имеющейся задолженности ФИО1 была проведена 18 августа 2014 года на сумму в размере 1 000 рублей.
18 июля 2014 года АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 был выставлен Заключительный Счет-выписка на сумму в размере 160 289 рублей 64 копейки (л.д. 52).
Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал в августе 2017 года, то на момент обращения истца в суд срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен истцом.
Суд, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по истечении срока исковой давности – в августе 2017 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №164 Санкт-Петербурга в декабре 2019 года, а в суд с иском, после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года, 14 апреля 2023 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, также не представил доказательства совершения заемщиком после истечения срока для исполнения обязательств действий, прерывающих этот срок.
Пунктом 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 24 сентября 2004 года отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023 года.