УИД 77RS0029-02-2024-014191-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным заключенного 02 июля 2024 года между ним и ФИО3 договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Дискавери, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, обязании ФИО3 снять указанное транспортное средство с регистрационного учета и вернуть автомобиль ему, обязании ФИО2 возвратить ФИО3 полученные за продажу автомобиля денежные средства в сумме сумма Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что в период с 23 июня 2015 года по 13 августа 2024 года он состоял в браке с ФИО2 19 марта 2021 года истец приобрел автомобиль марки марка автомобиля Дискавери, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, а в июле 2024 года покинул адрес, в связи с чем передал транспортное средство во временное пользование фио фио возвращении 15 августа 2024 года в Москву ему стало известно, что автомобиль был продан ФИО3 за сумма После обращения в правоохранительные органы было установлено, что транспортное средство приобретено ФИО3 за сумма Между тем автомобиль марки марка автомобиля Дискавери ФИО1 не продавал, договор купли-продажи с фио не заключал и денежные средства от нее не получал, полагает, что действия по продаже автомобиля были совершены его бывшей супругой.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, также просили взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в сумме сумма

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договор (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 168 исходит из оспоримости сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключением являются случаи ничтожности сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2024 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Дискавери, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Цена транспортного средства определена в сумме сумма (л.д. 40).

Право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 23 июня 2015 года по 13 августа 2024 года состоял в браке с ФИО2, 19 марта 2021 года он приобрел вышеуказанное транспортное средство.

Как указывает истец, в период с 13 июля по 15 августа 2024 года он отсутствовал на адрес, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля Дискавери не продавал, договор купли-продажи не заключал, денежных средств от ФИО3 не получал.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Определением Тушинского районного суда адрес от 13 марта 2025 года по ходатайству стороны истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено фио «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта фио «Независимый центр экспертизы и оценки» № 7251/25 подписи и расшифровки подписей, выполненные от имени ФИО1, расположенные на договоре купли-продажи автомобиля от 02 июля 2024 года между ФИО3 и ФИО1 в графе 5 «продавец», выполнены не ФИО1, а другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, при этом указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответ на поставленный вопрос; заключение является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена.

С учетом того, что факт подписания ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от 02.07.2024 года как продавцом автомобиля не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля Дискавери 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, заключенного 02.07.2024 года между ФИО1 и ФИО3, недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки – передать автотранспортное средство марка автомобиля Дискавери 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, в собственность ФИО1

При этом решение является основанием для исключения из карточки учета транспортного средства ГИБДД ГУ МВД России по адрес записи о ФИО3 как о владельце транспортного средства марка автомобиля Дискавери 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, и внесении записи о владельце указанного автомобиля ФИО1, в связи с чем не имеется оснований для обязания ФИО3 снять вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета.

В тоже время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 возвратить ФИО3 полученные за продажу автомобиля денежные средства в сумме сумма, поскольку данные требования не направлены на защиту прав истца.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Дискавери 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, заключенный 02.07.2024 года между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: передать автотранспортное средство марка автомобиля Дискавери 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, в собственность ФИО1.

Решение является основанием для исключения из карточки учета транспортного средства ГИБДД ГУ МВД России по адрес записи о ФИО3 как о владельце транспортного средства марка автомобиля Дискавери 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, и внесении записи о владельце указанного автомобиля ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Изотова