Приговор по делу № 1-90/2023 от 29.09.2023

Номер производства по делу: 1-90/2023

36RS0029-01-2023-000409-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 29 сентября 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кирпичевой А.С.;

при секретаре Гомоновой О.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1;

подсудимого ФИО2,

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение №1499 и ордер № 635/1 от 27.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 1) 04.04.2006 Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.105 УК к наказанию в виде 8 лет лишения свободы; 2) 15.09.2006 Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.111 УК к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.04.2006 по ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 23.08.2012 приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 15.09.2006 в отношении ФИО2 изменен, квалифицированы действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), снижен размер назначенного наказания с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений снижен размер окончательного наказания с 10 лет лишения свободы до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. 19.11.2015 освобожден по отбытию срока наказания; 3) 16.01.2023 Поворинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании постановления Поворинского районного суда Воронежской области 16.03.2023 наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Поворинского районного суда от 16.01.2023, заменено 18 днями лишения своды с отбыванием наказания в колонии общего режима. 31.03.2023 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

08.06.2023 в утреннее время ФИО2 находился на <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым. После чего, примерно в 12 часов 00 минут 08.06.2023 ФИО2 направился к себе домой. Примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по участку местности, находящемуся в лесополосе, расположенной вдоль железнодорожного полотна, на расстоянии примерно 100 метров от дома № по ул. Линейная г. Поворино Воронежской области заметил несколько кустов дикорастущих растений рода конопля. Заведомо зная о том, что из растений рода конопля в высушенном состоянии может быть получено наркотическое средство марихуана, преследуя цель получения такого средства для личного употребления без цели сбыта в это же время у ФИО2 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана). Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) с целью личного употребления, в вышеуказанное время в этом же месте он оборвал листья и верхушечные части с дикорастущих растений рода конопля, после чего сложил их в полимерный пакет, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии 133,01 грамма, и стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего личного потребления. Далее ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. Линейная г.Поворино Воронежской области, 08.06.2023 в 12 часов 50 минут был остановлен старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Поворинскому району майором полиции Свидетель №1 на обслуживаемом им административном участке, поскольку он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Затем ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области по адресу: <...> «а» для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

08.06.2023 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в кабинете № 11 ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, по адресу: <...> «а», в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области личного досмотра, досмотра вещей ФИО2 он добровольно выдал наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся при нем в полимерном пакте белого цвета с надписью синего цвета, которое было изъято при проведении осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № 2775 от 15.06.2023 представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия в отделе МВД России по Поворинскому району, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 133,01 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составляет 0,08 грамма.

В соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащим контролю в Российской Федерации. В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 133,01 грамма, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника о том, что он 08.06.2023 утром находился на <адрес> у своего знакомого, с которым они распивали спиртное. Примерно в 12 часов 08.06.2023 он пошел домой. Проходя мимо лесополосы, расположенной вдоль железнодорожных путей на расстоянии примерно 100 метров от дома №» по ул. Линейная г.Поворино Воронежской области примерно 12 часов 30 минут, он увидел несколько кустов дикорастущей конопли. В этот момент он решил сорвать ветки с листьями и верхушечные части с данных растений, чтобы впоследствии их высушить и употребить путем выкуривания, так как из сети Интернет ему было известно, что конопля является наркотикосодержащим растением и его можно употреблять путем выкуривания. Он хотел попробовать, какое действие конопля оказывает на организм. Продавать марихуану или угощать кого-то ей, он не собирался. Ранее какие-либо наркотические средства он не употреблял. На улице в это время никого не было. Сорвав данные кусты растений дикорастущей конопли, он оборвал с них все ветки с листьями и верхушечные части, и положил их в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью синего цвета и направился в сторону своего дома. Сами стебли растений дикорастущей конопли он выбросил в кусты. Проходя мимо дома № по ул. Линейная г.Поворино Воронежской области, его остановил сотрудник полиции по фамилии Свидетель №1 Он знает его, так как он находится под административным надзором, и Свидетель №1 часто приезжает проверить его по месту жительства. Свидетель №1 пояснил, что поскольку у него имеются признаки опьянения, и он находится в общественном месте, то в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего попросил его проследовать с ним в отдел полиции. Когда они приехали в отдел полиции, то Свидетель №1 пригласил двух понятых мужчин, фамилий их он не помнит. В присутствии понятых был составлен протокол доставления. Затем Свидетель №1 пояснил ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр, досмотр находящихся при нем вещей и в присутствии понятых предложил ему добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые у него имеется. Он пояснил, что у него в пакете находятся части растений дикорастущей конопли, которые он нарвал на участке в лесополосе, расположенной вдоль железнодорожных путей, недалеко от дома № по ул. Линейная г.Поворино Воронежской области, и желает добровольно их выдать. Также он пояснил, что коноплю он нарвал для личного потребления. После этого Свидетель №1 произвел личный досмотр и досмотр его вещей, в присутствии понятых, в результате которого предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, кроме дикорастущей конопли, обнаружено не было. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Далее сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что в ходе личного досмотра у него был обнаружен пакет с частями дикорастущей конопли. Затем в кабинет, где он находился, была приглашена дознаватель, которая представилась, но фамилию её он не запомнил. Дознаватель в его присутствии и присутствии сотрудника полиции, который проводил личный досмотр, изъяла пакет с частями растений дикорастущей конопли, упаковала его в картонную коробку, которая была опечатана биркой, на которой расписались все участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.130-132, 95-98).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, о том, что 08.06.2023 примерно в 12 часов 50 минут он на служебном автомобиле проезжал по обслуживаемому им административному участку. Проезжая мимо дома № по ул. Линейная г.Поворино Воронежской области, он увидел идущего по проезжей части автодороги в районе указанного дома ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. Поскольку ФИО2 шел по проезжей части, создавая угрозу безопасности дорожного движения, и визуально имел признаки опьянения, а именно шаткую походку, неопрятный внешний вид, он остановился, подошел к нему, спросил, почему тот идет по проезжей части и не употреблял ли он спиртные напитки. ФИО2 пояснил, что с утра распивал спиртные напитки со своим знакомым на ул.Центральная г.Поворино Воронежской области, поэтому плохо ориентируется в пространстве и не может контролировать свои движения. При этом у ФИО2 была несвязная речь, нарушена координация движений, поведение не соответствовало обстановке. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он попросил его проехать с ним в отдел полиции. У ФИО2 был полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета, в котором что-то находилось, но что именно, видно не было, так как пакет был не прозрачный. После приезда в отдел полиции для составления протокола доставления и проведения личного досмотра, и с целью обнаружения орудий совершения, либо предметов административного правонарушения, были приглашены двое понятых Свидетель №3 и ФИО6 Перед началом проведения досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности ФИО2 и порядок проведения личного досмотра. Также он разъяснил ФИО2, что тот имеет право добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются. После этого ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете, который был при нем, находятся части дикорастущей конопли, которую он нарвал 08.06.2023 для личного употребления в лесополосе, расположенной вдоль железнодорожных путей, когда шел домой от своего знакомого с улицы Центральная г. Поворино. Далее полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета, в котором находились части растений зеленого цвета, по внешним признакам похожие на части растения рода конопля, был изъят у ФИО2 Он заполнил документы, отражающие доставление ФИО2 в отдел полиции и проведение личного досмотра, все ознакомились с данными документами и расписались в них. Замечаний от участвующих лиц не поступило. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт был зафиксирован им в протоколе, где все участвующие лица также расписались. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку при ФИО2 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с частями растений рода конопля он позвонил в дежурную часть и сообщил, что 08.06.2023 г. в 12 часов 50 минут он находился на своем административном участке у дома № по ул. Линейная г. Поворино Воронежской области, где им был остановлен гражданин ФИО2, имевший признаки опьянения, после чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Поворинскому району для составления административного протокола, где в ходе личного досмотра при ФИО2 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с резким запахом, по внешним признакам похожим на части растения рода конопля. После этого оперативный дежурный направил в кабинет № 11 ОМВД России по Поворинскому району дознавателя Свидетель №2, которая в его присутствии и присутствии ФИО2 изъяла полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, упаковала его в картонную коробку коричневого цвета, которая была опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом, датой, печатью ОМВД. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему. Все участвующие лица расписались на бирке. Затем Свидетель №2 заполнила протокол осмотра места происшествия, зачитала его вслух. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.71-73);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии, о том, что 08.06.2023 она находилась в составе следственно-оперативной группы. Около 14 часов 08.06.2023 оперативный дежурный направил её в кабинет № 11 ОМВД Росси по Поворинскому району, пояснив, что в дежурную часть поступил телефонный звонок от старшего участкового уполномоченного Свидетель №1, который сообщил, что 08.06.2023 г. в 12 часов 50 минут на его административном участке у дома № по ул. Линейная г. Поворино им был остановлен гражданин ФИО2, имевший признаки опьянения, после чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Поворинскому району для составления административного протокола, где в ходе личного досмотра при нем был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с резким запахом, по внешним признакам похожим на части растения рода конопля. Когда она зашла в кабинет № 11, то там находился Свидетель №1 и гражданин, который представился ФИО2 Свидетель №1 пояснил, что при личном досмотре ФИО2 у него был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. На полу справа от входа в кабинет № 11 находился полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета «Ермак» в неупакованном виде. Рядом с данным пакетом находился ФИО2 При осмотре данного пакета установлено, что в нем находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что в пакете находятся части растений дикорастущей конопли, которые тот нарвал 08.06.2023 для личного употребления в лесополосе, расположенной вдоль железнодорожных путей, когда шел домой от своего знакомого с улицы Центральная г. Поворино. В присутствии ФИО2 и Свидетель №1 она изъяла данный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, упаковала его в картонную коробку коричневого цвета, которую опечатала бумажной биркой с пояснительным текстом, датой, печатью ОМВД. Все участвующие лица расписались на бирке. Затем она заполнила протокол осмотра места происшествия, зачитала его вслух. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.75-77);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, о том, что 08.06.2023 в обеденное время, точное время он не помнит, он шел мимо магазина «Три поросенка». В это время к нему обратился сотрудник полиции, который представился, но фамилию его он не запомнил, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проведении личного досмотра в отношении гражданина, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции. Он согласились. Затем они проследовали в отдел полиции. Зайдя в кабинет участковых, расположенный на 1 этаже здания, он увидел мужчину. Также в кабинете находился сотрудник полиции, который представился старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 Свидетель №1 попросил мужчину представиться. Данный мужчина представился ФИО2. По внешнему виду ФИО2 было похоже, что тот находится в состоянии опьянения, так как у него была нарушена координация, речь была несвязной. Свидетель №1 пояснил, что в отношении ФИО2 будет проведен личный досмотр с целью обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. В качестве второго понятого участвовал ФИО6, который ему знаком, поскольку ранее они с ним вместе подрабатывали у ФИО7 Перед началом проведения досмотра Свидетель №1 разъяснил ему и ФИО6 их права и обязанности, также разъяснил права и обязанности ФИО2 и порядок проведения личного досмотра. Также Свидетель №1 разъяснил ФИО2, что тот имеет право добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После этого ФИО2 пояснил, что у него в полимерном пакете находятся части дикорастущей конопли, которую тот нарвал для личного употребления в лесополосе, расположенной вдоль железнодорожных путей, когда шел домой с Хлебной базы. Далее полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета, в котором находились части растений зеленого цвета, был изъят у ФИО2. Затем Свидетель №1 заполнил документы, отражающие доставление ФИО2 в отдел полиции и проведение личного досмотра, все ознакомились с данными документами и расписались в них. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался. Данный факт был зафиксирован в документах, в которых все участвующие лица также расписались. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.79-81).

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- копией протокола доставления лица, совершившего административное правонарушение от 08.06.2023, в ходе которого 08.06.2023 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета «Ермак» с веществом растительного цвета зеленого цвета, по внешним признакам схожее с частями растения рода конопля (т.1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.06.2023, согласно которому при ФИО2 был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета «Ермак» с веществом растительного цвета зеленого цвета, по внешним признакам схожее с частями растения рода конопля (т.1 л.д.14-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Малаховой Е.Я., пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, показав последовательность своих действий (т.1 л.д.100-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, в ходе которого у ФИО2 был изъят полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета «Ермак» с веществом растительного цвета зеленого цвета, по внешним признакам схожим с частями растения рода конопля. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что данный пакет с частями растений зеленого цвета принадлежит ему (т.1 л.д. 23-30);

- протокол осмотра места происшествия от 08.06.2023, в ходе которого осмотрен участок лесополосы, расположенный на расстоянии примерно 100 метров от дома № по ул. Линейная г. Поворино Воронежской области, вдоль железнодорожных путей. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО2 указал место и пояснил, что на данном участке он 08.06.2023 примерно в 12 часов 30 минут нарвал дикорастущую коноплю с целью дальнейшего личного потребления (т.1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023, в ходе которого в кабинете № 20 ОМВД России по Поворинскому району, расположенном по адресу: <...> «а», осмотрена: картонная коробка коричневого цвета, в которой находится полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета «Ермак» с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 132,93 грамма, обнаруженным в ходе личного досмотра и изъятым в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 08.06.2023 (т.1 л.д. 59-62);

- заключением эксперта № 2775 от 15.06.2023, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия в отделе МВД России по Поворинскому району, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 133,01 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составляет 0,08 грамма (т.1 л.д. 40-41);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1251 от 31.07.2023, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает алкоголизмом <данные изъяты> (т.1 л.д. 47-48).

Рапорты о происшествии и об обнаружении признаков преступления; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый ФИО2 и его защитник Малахова Е.Я. отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, в ходе предварительного расследования, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые на предварительном следствии, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами, свидетели не имеют с подсудимым ФИО2 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании, в отношении действий ФИО2, нашли подтверждение признаки незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, так как:

Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), выразились в незаконной деятельности ФИО2, направленной на приобретение (сбор) наркотического средства для личных целей. Сбор был осуществлен путем срывания листьев и верхушечной части дикорастущего растения рода конопля на месте их произрастания, после чего он их сложил в полимерный пакет и стал незаконно владеть этим наркотическим средством для личного потребления (содержал в удобным для хранения полимерном пакете).

Незаконность действий ФИО2 выразилась в их совершении в нарушение установленного Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка законного обращения указанных средств и веществ.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Для квалификации незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. ФИО2 осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконным приобретению и хранению наркотического средства и желал совершить эти действия, при этом у него отсутствовала цель сбыта указанного наркотического средства.

О его умысле на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют его целенаправленные действия по обнаружению дикорастущего растения конопли; срыванию листьев и верхушечных частей кустов растения конопля на месте их произрастания; помещению частей растения в полимерный пакет, удобный для хранения.

ФИО2 осознавал общественную опасность деяния, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желал удовлетворить личную потребность в принятии наркотического средства.

В отношении действий ФИО2 нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств – совершенных в крупном размере, так как, в соответствии с примечанием к ст.228 УК Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства каннабис (марихуана), массой 133,01 грамма отнесен к крупному размеру наркотического средства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 судим (т.1 л.д.133-135, 150-151, 165-180); имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.1 л.д.137-141, 147); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 14-17, 95-98, 100-104,130-132), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.146); по месту жительства главой администрации г.п.г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147); состоит на воинском учете (т.1 л.д.155); на учете у врача психиатра не состоит, у психиатра-нарколога состоит (т.1 л.д.153, 160-162); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.141-143); на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит, пособие не получает (т.1 л.д.194); имеет открытые на его имя счета в Банках (т.1 л.д. 197); не имеет зарегистрированного автомототранспорта и недвижимого имущества (т. 1 л.д. 192, 196); согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 31.07.2023 №1251 ФИО2 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает алкоголизмом <данные изъяты>), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (т.1 л.д. 47-48).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаются:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как:

по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу имеются такие обстоятельства.

ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство (т. 1 л.д. 14-17), сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката Малаховой Е.Я. подробно описал обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 95-98, 130-132). При этом ФИО2 сообщил органам предварительного расследования не известную до момента допроса информацию об обстоятельствах совершения им преступления. При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии адвоката Малаховой Е.Я., подтвердил ранее данные показания, и подробно пояснил и рассказал о совершенном им преступлении, показав свои действия и их последовательность (т.1 л.д. 100-104).

Таким образом, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаются:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации, признается особо опасным, так как:

ФИО2 судим: 1) 04.04.2006 Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.105 УК к наказанию в виде 8 лет лишения свободы; 2) 15.09.2006 Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.111 УК к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.04.2006 по ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 23.08.2012 приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 15.09.2006 в отношении ФИО2 изменен, квалифицированы действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), снижен размер назначенного наказания с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений снижен размер окончательного наказания с 10 лет лишения свободы до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. 19.11.2015 освобожден по отбытию срока наказания.

Следовательно, на момент совершения ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, он был два раза судим к реальному лишению свободы за тяжкие (особо тяжкое и тяжкое) преступления.

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям:

Сведения, полученные в ходе судебного следствия о том, что преступление, связанное с незаконными приобретением и хранением наркотического средства было совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом оценивается следующим образом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д. 153), согласно характеристике участкового уполномоченного злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 146), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 31.07.2023 №1251 ФИО2 страдает алкоголизмом (<данные изъяты> и нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (т.1 л.д. 47-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в день совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается последним.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что если бы он был трезвым, то не совершил инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, именно состояние алкогольного опьянения подсудимого, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, вызвало у ФИО2 желание совершить преступление, сняло внутренние моральные запреты, что, в итоге, привело к совершению им тяжкого преступления.

Суд приходит к выводу о том, что между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление.

Санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также учитывая, что он привлекался к административной ответственности, судим, имеет особо опасный рецидив преступлений, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о стойком противоправном поведении, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК Российской Федерации - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учетом совокупности смягчающий наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО2 при наличии в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным, положений ч. 3 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, не имеется правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации

Отсутствуют правовые основания для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с тяжелой болезнью, у суда не имеется.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК российской Федерации не задерживался.

22.08.2023 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.123-125).

В связи с назначением ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 29 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, так как он имеет особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

В соответствии с п.п. 8-9 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности.

Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Не нарушая право ФИО2 на защиту, и в целях его наиболее эффективной реализации, ему был назначен защитник, от которого подсудимый не отказывался.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Из анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под имущественно несостоятельным гражданином, следует иметь ввиду гражданина, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

ФИО2 не работает, на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит, пособие не получает; не имеет зарегистрированного автомототранспорта, недвижимого имущества, однако он находится в трудоспособном возрасте – <данные изъяты> года, ограничений к трудовой деятельности не имеет, что свидетельствует о возможности получения вознаграждения за трудовую деятельность, имеет открытые на его имя счета в Банках

Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

Снижение (освобождение полностью или частично от уплаты) процессуальных издержек, взыскиваемых с подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, связано с возможностью существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела отсутствие иждивенцев у подсудимого.

Таким образом, оснований для освобождения, подсудимого от уплаты судебных издержек, в судебном заседании, не установлено.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, на оплату услуг защитника Малаховой Е.Я., осуществлявшего защиту ФИО2, назначенного на основании постановления следователя, в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Отдельным процессуальным решением суда подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в судебном заседании на оплату услуг защитника Малаховой Е.Я., осуществлявшей защиту ФИО2, назначенного на основании постановления суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что картонная коробка коричневого цвета, в которой находится полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета «Ермак» с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 132,93 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда – 29 сентября 2023 г.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 29 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: картонную коробку коричневого цвета, в которой находится полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета «Ермак» с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 132,93 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Кирпичева

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 25.01.2024:

Апелляционное представление заместителя межрайпрокурора ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного ФИО2- удовлетворить.

Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

-признать в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным.

- смягчить, назначенное ФИО2 наказание, до 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.